不同拉伸方式及延迟时间对运动素质的影响研究

来源: 未知 作者:paper 发布时间: 2020-03-31 14:03
论文地区:中国 论文语言:中文 论文类型:教育论文
拉伸是竞技运动训练和比赛活动中的重要内容之一,已有的研究表明,牵拉能 够提高运动员学习、练习效率和提高已掌握动作的表现成绩。拉伸在促进运动员身 体意识的发展、提高身
摘要
拉伸是竞技运动训练和比赛活动中的重要内容之一,已有的研究表明,牵拉能 够提高运动员学习、练习效率和提高已掌握动作的表现成绩。拉伸在促进运动员身 体意识的发展、提高身体的放松程度、减少肌紧张、减少关节肌肉拉伤、肌肉疼痛 等方面有着积极的帮助。然而,要取得良好的拉伸效果,选择拉伸的方式就显得尤 为重要。
研究目的:探讨实验干预手段(不同拉伸方法:静态拉伸、动态拉伸、PNF拉 伸和泡沫轴滚动)对运动素质的影响,通过不同测试指标,分析不同拉伸方式对运 动素质影响效果的差异性,观察不同时间点影响的效果,以为运动训练和参赛活动 应用拉伸提供理论和实践操作依据。
研究方法:米用文献资料法、调查法、访谈法、实验法、数理统计法进彳丁研究, 首都体育学院12名在校无拉伸习惯的学生为受试者。采用5min慢跑后,进行无拉 伸(N)、静态拉伸(SS)、动态拉伸(DS)、PNF拉伸(PNF)、泡沫轴滚动(FR), 除无拉伸外四种不同干预方式对受试者进行相同时间的干预,且量化自觉用力程度 和疼痛等级。在干预后即刻、5min. lOmin不同时间点进行坐位体前屈、原地纵跳、 字跑、30m跑的测试内容。测试顺序前后一致。
结果:
1、 静态拉伸、动态拉伸、PNF拉伸和泡沫轴滚动均能显著提高坐位体前屈成 绩(PV0.05) , 5分钟成绩非常显著高于即刻和10分钟(PvO.Ol) , PNF拉伸成 绩非常显著高于静态拉伸、动态拉伸和泡沫轴滚动(PvO.Ol)。
2、 动态拉伸和泡沫轴滚动在即刻、5分钟和10分钟非常显著提升原地纵跳成 绩(PvO.Ol),即刻和5分钟成绩动态拉伸非常显著高于泡沫轴滚动(P<0.01); 静态拉伸和PNF拉伸在即刻、5分钟和10分钟非常显著降低原地纵跳成绩(P< 0.01), 10分钟成绩静态拉伸和PNF拉伸与无拉伸组无显著差异(P>0.05)。
3、 四种拉伸方法在即刻对字跑成绩无显著差异(P>0.05);动态拉伸、
PNF拉伸和泡沫轴滚动在5分钟均显著提高了 字跑成绩(PV0.05),静态拉
伸有所提升但无显著差异(P>0.05);四种拉伸方法在10分钟均显著提高了
字跑成绩(PV0.05),泡沫轴滚动比静态拉伸、动态拉伸和PNF拉伸有所下降但无 显著差异(P>0.05)。
4、 动态拉伸显著提高了 30m跑成绩(PV0.05) , 5分钟成绩非常显著高于即 刻和10分钟(PvO.Ol)-
结论:
1、不同拉伸对柔韧的影响:静态拉伸、动态拉伸、PNF拉伸和泡沫轴滚动对 于柔韧有积极意义,PNF拉伸优于静态拉伸、动态拉伸和泡沫轴滚动。拉伸对柔韧 性在干预后5分钟效果为最好。
2、 不同拉伸对爆发力的影响:动态拉伸和泡沫轴滚动均可以有效提升爆发力, 动态拉伸优于泡沫轴滚动,且有一定的持续性,延迟5分钟效果为最好;而选择静 态拉伸或PNF拉伸对下肢爆发力是有抑制作用的,静态拉伸和PNF拉伸随着时间 推移抑制作用下降,在延迟10分钟效果与无拉伸组无差异。
3、 不同拉伸对灵敏的影响:四种拉伸方法对灵敏即刻效应不会产生影响;在5 分钟延迟后动态拉伸、PNF拉伸和泡沫轴滚动对于灵敏有积极意义,静态拉伸没有 产生影响;在10分钟延迟后静态拉伸、动态拉伸、PNF拉伸和泡沫轴滚动对于灵 敏有积极意义,泡沫轴滚动效果开始减弱。
4、 不同拉伸对速度的影响:动态拉伸对速度有积极意义,5分钟效果为最好, 10分钟效果比5分钟显示下降趋势。其他拉伸没有产生影响。
5、 动态拉伸是四种方法中对于柔韧、爆发力、灵敏、速度运动素质延迟效应为 最好。
1前言
1.1选题依据
拉伸是运动员训练或比赛前热身的常用方式之一,由于效果明显,受到了体育 教师、教练员与运动员的广泛推崇。拉伸练习是准备活动中常规内容之一,对预防 运动损伤和促进运动能力的提高具有重要的作用⑴。但由于,现阶段研究领域对拉 伸练习的运动能力方面存在一定的分歧,因此拉伸缺乏一定的合理性和实效性。
有研究表明,静态拉伸(Static Stretching,以下可简称SS)在动作准备期间会 增加肌肉的柔韧性,有效预防运动损伤⑵⑶,而被拉伸肌肉的耐拉伸能力和粘性、弹 性发生变化,减少力量的产生和肌肉的性能⑷。静态拉伸结束后15min的柔韧性与 未拉伸时无显著差异,表明静态拉伸后15min柔韧效果减弱明显。同时力量和爆发 力也随时间呈下降的趋势⑸,也有研究显示SS后能提高运动能力,并未对肌肉力量 有所削弱⑹⑺;对于速度来说SS削弱了短跑冲刺能力,但相对来说20m冲刺成绩 3min时的成绩最好,8min成绩与即刻成绩无显著性差异[叫灵敏素质不是一项单一 的身体素质能力,而是涵盖了各项身体素质的复杂的、综合的素质能力,所以SS 对其灵敏相关的研究,未有统一的定论,研究结果也是基于SS在最大力量、爆发 力、速度方面的不良表现。
动态拉伸(Dynamic Stretching,以下可简称DS)与SS相比较而言,其更加注 重多关节、多肌群和多平面的综合拉伸形式。有研究显示准备活动中使用DS与SS 相比可以显著提升垂直纵跳高度、冲刺能力以及腿部发力功率等,在拉伸作用下持 续lOmin开始呈现下降趋势吻,DS对于柔韧也是有所提高,持续lOmin后呈下降趋 势[叫本体感受性神经肌肉促进法拉伸(Proprioceptive Neuromuscular Facilitation,以 下可简称PNF),更多的研究显示,对柔韧性最有效的拉伸方法为PNF拉伸,而 PNF对于其他运动素质说法不一,造成的原因可能因素有拉伸的负荷不一致和采用 的PNF拉伸手段不同这一因素;
泡沫轴滚动(Foam Rolling,以下可简称FR)已被部分研究视为一个运动能力增 强的方法,而在运动前进行泡沫轴滚动已是常见的Hi】。随着训练的研究进展,泡沫 轴滚动已经成为运动员热身的选择之一。目前来说泡沫轴滚动提升柔韧是多数研究 所得结果,而对于力量、爆发力、速度、灵敏以及持续时间来说,是饱受争议,况 且国内外对于泡沫轴与拉伸对于运动能力的对比研究还是相对较少的。
基于以上的考虑,拉伸阶段的选择在运动开始之前具有十分显著的意义。因此, 本文选题主要对下肢进行静态拉伸、动态拉伸、PNF拉伸和泡沫轴滚动干预后各个 时间点测试成绩的影响效果进行对比研究,为准备活动中的方法选用提供一定的理 论与实践参考。
2研究对象和研究方法
2.1研究对象
本文研究对象是不同拉伸方式及延迟时间对运动素质的影响。
2.2研究思路

2.2研究思路


3研究结果
对各个测试成绩统计,通过双因素重复测量方差分析,分析干预方式和时间对 各个测试成绩的影响是否存在交互作用。若存在交互作用,进行因子的单独效应分 析,来判断是否存在单独效应;若不存在交互作用,进行因子的主效应分析,来判 断是否存在主效应。通过数据来判断,哪种拉伸方式较好或者保持的时间最长或者 哪个时间点成绩较好。
3.1坐位体前屈数据分析
将坐位体前屈的数据进行双因素重复测量方差分析,干预方式为因子1,时间 为因子2,检验异常值和正态分布。若符合要求检验是否存在交互作用,在此基础 上进行后续分析。
3.1. 1坐位体前屈的数据
1.通过对学生化残差的分析,经Shapiro-Wilk检验,各组数据服从正态分布 (p>0.05);通过学生化残差是否超过±3倍的标准差判断,各组数据值无异常值。

经Mauchly5s球形假设检验,对于交互项干预方式*时间,因变量的方差协方差矩阵 相等(p>0.05)。2.双因素重复测量方差分析。数据以均数土标准差的形式表示, 如表6。干预方式和时间的交互作用对坐位体前屈的影响无统计学意义,F (8,88) =1.234, P=0.289>0.05o因此需要解读两个受试者内因素(干预方式和时间)的主效 应。
通过比较各个干预方式水平的均值,可知N (6.53cm)对坐位体前屈即刻测试 成绩的影响是最小的,PNF (11.99cm)的影响最大;N (8.45cm)对坐位体前屈5min 测试成绩的的影响是最小的,PNF (12.93cm)的影响最大;同样N (7.21cm)对坐 位体前屈lOmin测试成绩的的影响是最小的,PNF (12.20cm)的影响最大。虽然 DS与FR之间差异值并不显著,但从图5可看出,DS折线在FR折线之上,所有折 线几乎是平行的。可推断出五种干预方式对坐位体前屈测试成绩的影响效果从大到 小是为PNF拉伸(PNF)、静态拉伸(SS)、动态拉伸(DS)、泡沫轴滚动(FR)、 无拉伸(N)-



4讨论分析
4.1不同拉伸方法对坐位体前屈的影响
本研究结果显示,四种拉伸方法都能使坐位体前屈成绩明显增加,不同拉伸后 坐位体前屈的增加幅度从大到小是PNF拉伸、静态拉伸、动态拉伸和泡沫轴滚动。 与静态拉伸、动态拉伸和泡沫轴滚动相比,PNF拉伸方法能够更有效的促进柔韧性 的发展。四种拉伸方法能使坐位体前屈成绩在即刻至lOmin保持显著增加,成绩趋 势成倒“V”形,5min至lOmin成绩变化明显下降,四种拉伸方法的柔韧延迟效应 在5min为最佳。
常颍[22】比较了 PNF、SS和无拉伸对髓关节ROM,实验结果表明,PNF和SS 对韻关节屈、伸、外展ROM显著提升,但PNF效果比SS更为显著。汪玮琳S进 行PNF和SS干预,结果显示干预后即刻韻关节屈、伸、外展ROM、屈膝ROM、 踝关节背屈ROM和脊柱屈曲ROM均显著提升,且PNF效果更为显著。Sarah等人 ㈤进行SS和PNF即刻效应实验,用等速测力计肌电图对股四头肌进行力量输出的 测量和测角仪对膝关节ROM测量,实验结果表明SS和PNF对最大转矩(peak torque, PT)和平均功率输出(mean power output , MP) MP均在60° s1和300°心下降了, 表明SS和PNF拉伸干预后对力量的下降是有所影响的,而对柔韧均有效的提升。 静态拉伸使得坐位体前屈成绩提升是由于在进行拉伸后肌肉肌腱复合体MTU刚度 降低,而刚度指的是材料在受力时抵抗弹性的的形变能。其反义词是柔度,所以当 材料的刚度降低就意味着柔度增加。而在身体上指的就是软组织对抗形变的能力。 MTU的柔度增加也就意味着结缔组织的松弛,从而减少了对抗肌紧张而产生的阻力, 这样就有利于柔韧性的提升;成绩的提升可能也有温度因素,拉伸后肌肉温度升高, 使肌肉的粘性降低,从而提升了柔韧性;也可能是长时间的静态拉伸后传入运动神 经元的信号减少有关,从而减少肌肉肌腱的粘弹性,从而提升了柔韧性。而PNF拉 伸提升了肌肉的柔韧性与静态拉伸的原因有相同之处,可能是PNF里面含有静态拉 伸的操作,再加上PNF拉伸会使肌肉产生自我抑制和交互抑制,从而导致目标肌肉 的反射性放松,从而提高柔韧比静态拉伸要更为有效;随着时间延长,柔韧略有降 低,可能是随着时间休息肌肉温度有所回落,导致了柔韧的变化。
张帆0]对38名男性大学生,进行主动直腿抬高拉伸(Active Straight Leg Raise, SLR)和主动脚趾接触拉伸(ModifiedToe・Touch Test, TTS),其操作规格与动态 拉伸和静态拉伸一样,对胭绳肌进行6*30s的干预,测试结果中屈Brom分别为 主动柔韧测试为SLR有效提升,被动柔韧测量为TTS为有效提升,而测试中的肌 肉的硬度前后无差异,疼痛阈值无差异,而对股前、后肌力表现来说峰力矩值(Peak Torque, PT)均有所提升。矫洪申凹进行SS和DS为期8周的拉伸干预,强度要求 避免出现疼痛,用力要逐渐从小到大,实验结果显示坐位体前屈成绩静力拉伸和动 态拉伸有效提升了,但静态拉伸明显好于动态拉伸。Iwata等人跑对受试者分组对 照组和动态拉伸实验组进行延迟效应的实验,干预部位为月国绳肌进行10*30s的动态 拉伸,进行即刻、15min> 30min> 45min> 60min> 75min 和 90min 膝关节伸 ROM 和等速测力测试,结果显示DS对膝伸ROM即刻效果的增加效果持续到了 90min, 立即降低被动刚度(7.9%・16.7%范围)那么表明在运动前进行时,DS在增加柔韧 性和降低僵硬方面对月国绳肌有益。Wen-Sheng Zhou等人昭表明,DS可能是改善髓 关节屈曲ROM的最有效的练习,可提供超过60分钟的持续效果。动态拉伸进行时 是快速、有力的,有研究认为动态拉伸能提升柔韧性是由于动态拉伸时,肌梭接受 到刺激后能够改变运动皮质神经元的输出,从而减少肌肉肌腱结构的粘滞性;也可 能是肌肉柔韧的提高是通过提高肌肉温度或目标肌肉的拮抗物主动收缩引起的活化 后增强来实现的。
C®驴声1]认为利用泡沫轴滚动能够促进肌肉的再发育,增强平衡反应和本体感 觉,增加动态力量和肌肉的柔韧性。Peacock^通过运动前的热身中加入泡沫轴滚动 与无泡沫轴滚动的实验对比,实验数据表明,有泡沫轴滚动的改善是非常有效的, 无论是力量,敏捷,力量,和速度都有统计学意义。Mohr等QI进行泡沫轴为期2 周(每周3次)的干预,然后测试受试者膝关节伸展角度,结果显示膝关节活动度 提升具有显著性。Smith等人卩°】对44名大学生分组进行无拉伸、静态拉伸、泡沫轴 滚动、静态拉伸和泡沫轴滚动结合长期的实验,对受试者的小腿肌群腓肠肌进行一 周2次共持续6周的实验,实验结果显示静态拉伸和泡沫轴滚动对踝关节背屈ROM 有一个显著的提升,而FR和SS结合似乎对于柔韧的提升无效。肖欢欢等人冋指出 使用泡沫轴可以在热身过程中,有效地提升身体的温度,提高肌肉的伸展性、柔韧 性和弹性,有效预防运动损伤。虽然泡沫轴现在运用范围非常广泛,特别是在康复 领域以及运动训练当中,但是针对于泡沫轴的机制原理的研究还不是非常的深入, 在查阅的文献当中存在很多的解释。这种机制可以分为机械类和神经类的。在机械 理论中,筋膜受到泡沫轴的压力,这一区域的纤维母细胞在肌肉内部和周围分泌更 多受到压电荷影响,产生许多与阻力竞争的压力线。这些分泌的胶原分子会受到压 电荷的效应,产生许多压力线,与阻力抗衡,这些分泌出的胶原分子会沿着压力电 荷的方向像指南针般的指向磁极,也就是张力线方向,胶原元分子间透过大量的原 间胶质的氢键来连接,胶原蛋白分子通过初级胶体的大量氢键连接,在肌肉周围形 成。缺乏弹性,像皮带一般。长期作用在某一区域会导致该区域的筋膜原纤维被延 长,导致该区域以外的环境脱水。这两种变化都会增加基质(停止代谢物等),使 一些细胞长期营养不良。肌肉的弹性更糟,而疼痛是触发点。泡沫轴滚动给人垂直 压力与肌肉收缩张力,这个压力起到把原先肌肉收缩张力引起的筋膜塑性,经过电 荷效应给肌肉和筋膜营造一个相反的力学环境使其恢复原来的形态。而从神经角度 去考虑可能是泡沫轴利用的是自我抑制的生理学原理,通过利用自身的重量对肌肉 产生一定压力,是肌肉张力增加从而激活肌肉存在的感受张力变化的感受器一高尔 基腱,高尔基腱器官活跃后进一步抑制肌肉中的另一个感受肌肉长度变化的感受器 —肌梭,最终减小肌肉的收缩程度,使肌肉得到放松,从而提升柔韧性。相对来说, 泡沫轴保持的效果还是可观的,可能是通过自身重量滚动的方式,对肌肉的刺激较 深,所以效应保持时间要较长。在问及受试者每次实验进行拉伸的感受时,一位受 试者做出以下的回应:
“经过静态拉伸后,明显感受到肌肉被拉长,坐位体前屈成绩也显而易见的增 长,这种肌肉和筋被拉开的感觉十分舒爽,这种感觉持续到结束还存在。”
“动态拉伸的动作相比静态拉伸来说,没有过多的肌肉被拉长的感受,但整体 来说感受身体已经热起来了。”
“PNF拉伸是这四种方法中拉伸感相比最强的,可能是有他人辅助的感受,主 动和被动拉伸的结合让结束后的感觉更为舒服,跟静态拉伸的感受类似。”
“泡沫轴滚动,在疼痛处的停留加上滚动,让肌肉感受到被挤压后舒张的感觉。”
林XX (受试者),实验主观反馈记录
综上所述,可以看出:在四种拉伸中对于柔韧性效果最好是为PNF拉伸,本研 究结果符合大多数研究,其中的机制多数研究给出的原理是自身抑制和交互抑制现 象;对于柔韧的延迟效果来说,四种拉伸方法的测试成绩都在5min为最好,随着 时间延长,柔韧略有降低,造成的原因可能与拉伸强度因素和机体温度下降因素有 关,拉伸强度没有充分刺激肌肉,导致没有使更多的肌纤维兴奋,粘滞性有所降低 但未充分,弹性势能未得到最大储存,导致维持效果时间并不长久;随着时间,机 体在等待下一次测试期间,温度有所下降,导致粘滞性增加,从而影响柔韧。
4.2不同拉伸方法对原地纵跳的影响
本研究结果显示,动态拉伸和泡沫轴滚动能使原地纵跳成绩明显增加,原地纵 跳的增加幅度动态拉伸要优于泡沫轴滚动。与泡沫轴滚动相比,动态拉伸能够更有 效的促进下肢爆发力的发展。动态拉伸和泡沫轴滚动能使原地纵跳成绩在即刻至 lOmin保持显著增加,成绩趋势成倒“V”形,5min至lOmin成绩变化明显下降, 动态拉伸和泡沫轴滚动的爆发力延迟效应在5min为最佳。静态拉伸和PNF拉伸使 原地纵跳成绩明显下降,原地纵跳的下降幅度PNF拉伸要优于静态拉伸。与静态拉 伸相比,PNF拉伸能够更有效的抑制下肢爆发力的发展。静态拉伸和PNF拉伸的原 地纵跳成绩趋势随时间而上升,即刻至lOmin成绩变化明显增加,静态拉伸和PNF 拉伸的爆发力延迟效应在lOmin时与无拉伸无差异。
龚建芳等人[9】进行无拉伸、SS、DS、组间继续SS和组间继续DS的延迟效应 实验,干预部位为股四头肌、月国绳肌,进行30s的干预后在即刻、5min> lOmin> 15min 进行下蹲纵跳(Counter Movement Jump) CMJ测试,实验结果表明,SS和组间SS 明显抑制了爆发力的表现,组间DS对爆发力有着积极作用,而延迟时间上来说 lOmin成绩下滑明显。Perrier等人朗进行5分钟慢跑后无拉伸、SS和DS即刻效应 实验,干预时间基本相同,在随后的CMJ测试结果显示,SS比无拉伸组CMJ高度 要高一些,但无显著差异,DS有效提高了下肢肌肉的性能。在坐位体前屈 (sit-and-reach, boxNovel Products, Inc., Rockton, IL, USA)显示 SS 和 DS 干预成绩 明显提升,但两者之间无显著差异。推荐热身时使用动态拉伸既有效增加了柔韧又 利于爆发力的表现。动态拉伸对下肢爆发力有显著的提升,可能机制是提高了肌肉 肌腱的神经兴奋性,其粘滞性被降低了,增加了弹性,使肌肉肌腱在需要预先拉长 的活动中能迅速达到并适应最适初长度。在原地纵跳中,需要下蹲起跳,肌肉肌腱 参与拉长收缩工作形式。经过牵拉后的肌肉肌腱在拉长收缩循环的离心过程中能更 快更好的达到最佳的初长度,这为接下来的向心收缩产生更大的张力做好充分准备。 也有研究认为,肌纤维内线粒体、肌质网等细胞器得到了良好的适应性改变,紧密 的排列更加紧实整齐,从而使练习者的肌肉变得更加仅是有利,骨骼肌的机构对骨 骼肌收缩速度和力量具有重要的意义。随着时间推移,动态拉伸产生的效应在lOmin 时显示下降趋势,在5miii是最好,导致的原因可能是由于在第一次测试后,神经 元兴奋程度逐渐增加,募集了更多的肌纤维,但5分钟后神经兴奋程度开始下降。 而静态拉伸降低了原地纵跳的成绩然的机制可能是降低了肌肉肌腱复合体(MTU) 在拉长收缩周期离心过程中的弹性收缩,弹性势能的最大存储和产生被阻止,这样 阻碍了力量的传输。有研究认为神经抑制也是静态拉伸降低力量的一个可能的机制。 静态拉伸后本体感受器,如高尔基体,来感受到肌腱张力变化。在MTU受到过度 牵拉后会产生反射性的抑制作用,导致了运动单位的募集能力下降,下降了神经冲 动传入或者反射的敏感度,从而降低了力量的产生;也可能是静态拉伸后使血液中 的肌酸激酶上升,导致肌肉的疼痛感和损伤概率增加。正常情况下,大多数的肌酸 激酶位于肌细胞内,血液中的肌酸激酶升高提示已有肌肉损伤或正在发生损伤。当 牵拉后肌组织的长度超过静息长度的20%时,血液中的肌酸激酶升高,牵拉会引起 肌肉的损伤,从而导致肌肉力量的下降。随着时间的推移,研究结果显示静态拉伸 后原地纵跳成绩是呈上升趋势,说明静态拉伸所产生的效果正在减弱,可能是由于 肌肉被拉长后,恢复原长度的惰性正在下降,MTU的刚度逐渐增加导致的结果。
也有研究认为,静态拉伸和动态拉伸对肌肉爆发力没有产生影响。Jon等人跑 进行无拉伸、30s的SS、4*30s的SS和30s动态拉伸的跳跃即刻效应实验,干预部 位为下肢臀肌、月国绳肌、股四头肌和小腿后肌群,测试结果显示,30s的静态拉伸 和动态拉伸对肌肉刚度无负面影响,但长时间的静态拉伸有抑制作用;意味着长时 间的静态拉伸对肌肉的刚度有着不利影响,而短时间的静态拉伸没有对肌肉的刚度 产生不利影响。
Bradley等㈤】进行无拉伸、10分钟静态拉伸、10分钟振动拉伸和10分钟PNF (C-R)拉伸的延迟效应实验,在5分钟慢跑后进行不同的拉伸,在随后的即刻、 5min> 15min> 30min> 45min和60min进行纵跳测试,即刻振动拉伸无差异,静态 拉伸和PNF分别下降了 4.0%和5.1%,而在随后15分钟测试中静态拉伸和PNF开 始上升,且静态拉伸为最有效,15分钟后静态拉伸和PNF拉伸的测试成绩是相似 的都开始回升。表明,静态拉伸和PNF拉伸在15分钟前有效抑制肌肉爆发力的表 现,因此在需求爆发力表现运动前不建议用静态拉伸和PNF拉伸。Lucas等昭进行 了主动拉伸、振动拉伸、被动拉伸和PNF拉伸的即刻效应实验,实验表明,实验中 采取的拉伸都有效提升了柔韧性,主动拉伸和振动拉伸都对CMJ高度有着积极作用, PNF拉伸则有着抑制作用。PNF拉伸降低了下肢爆发力,其可能机制是通过PNF 拉伸练习会使结缔组织产生了松弛,在传输过程中肌肉收缩产生的力逐渐分散,从 而影响了爆发力;长时间的拉伸使牵张反射由腱反射趋向于肌紧张,使牵拉的肌肉 保持紧张,虽然提高了肌肉的兴奋性,但会造成了一定程度的肌肉疲劳,同时阻止 了力量的传输;长时间的牵拉会增长肌肉的收缩单位,由于肌肉收缩单位的惰性, 这种长度增加不会快速恢复,从而提高了柔韧性,降低了力的输出速率;牵拉造成 的长度增加也可能会使肌肉超过了其最适初长度,肌肉收缩时,先要抵消松弛,才 出现肌张力;当肌键所受张力达到一定水平时,肌键内的腱梭便会向脊髓发出神经 冲动信号,反射性地通过中枢神经元产生抑制作用,抑制肌肉活动,降低肌肉力量。 随着时间的推移,研究结果显示PNF拉伸后原地纵跳成绩是呈上升趋势,说明静态 拉伸所产生的效果正在减弱,可能是由于肌肉被拉长后,恢复原长度的惰性正在下 降,MTU的刚度逐渐增加导致的结果。随着时间的推移,研究结果显示PNF拉伸 后原地纵跳成绩是呈上升趋势,说明PNF拉伸所产生的效果正在减弱,可能是由于 肌肉被拉长后,恢复原长度的惰性正在下降,MTU的刚度逐渐增加导致的结果,也 有可能是神经元的所受到的抑制作用正在下降,开始活跃,募集了更多的运动单元。
Peacock等Hi]进行动态拉伸热身方式以及泡沫轴滚动热身方式。测试包括了柔 韧性测试、爆发力、灵敏、力量和速度。通过T检验在两种练习之间是否有差异性。 研究得出泡沫轴滚动相于动态拉伸对于提升爆发力,力量还有速度有促进作用。证 明自我筋膜释放技术是可以改进运动员运动表现测试成绩的。泡沫轴滚动的即刻效 应是可以有效的提升膝关节活动度同时不会降低肌肉的表现。邱波波a】进行动态拉 伸方式以及泡沫滚动方式实验,结果显示泡沫轴滚动相比动态拉伸对于提升足球运 动员的爆发力,力量还有速度有一定的有利影响。对于泡沫轴滚动提升原地纵跳的 原理可以解释为提升了运动单元的兴奋性,激活了一些低活跃度的蛋白质及免疫因 子。从而使得肌肉力量得以保持;牵拉刺激了肌肉的肌梭,使其发生牵张反射,把 强烈的神经冲动传入中枢,并且在中枢神经的调节下,在主动收缩时使肌肉募集更 多的运动弟位,以促进肌肉的工作能力,最终使肌肉做功功率增大,即爆发力增加。 随着时间推移,泡沫轴滚动产生的效应在lOmin时显示下降趋势,在5min是最好,
[83]Lucas P. Oliveira,Luiz H.P. Vieira,Rodrigo Aquino,Joao P.V. Manechini,Paulo R.P. Santiago,Enrico F. Puggina. Acute Effects of Active, Ballistic, Passive, and Proprioceptive Neuromuscular F acilitation Stretching on Sprint and Vertical Jump Performance in Trained Young Soccer Players [J], Journal of Strength and Conditioning Research,2018,32(8). 导致的原因可能是由于在第一次测试后,神经元兴奋程度逐渐增加,募集了更多的 运动单元,但5分钟后神经兴奋程度开始下降。在问及受试者每次实验进行拉伸的 感受时,一位受试者做出以下的回应:
“经过静态拉伸后,总觉得爆发力有所流失,这种感觉随着时间在逐渐消失。” “动态拉伸的感受要比昨天的静态拉伸要好,肌肉收缩感到有力的多。” “PNF拉伸是跟静态拉伸的感受类似,但似乎有所不同。”
“泡沫轴滚动的效果是大大出乎我的意料,用力也蛮顺畅,没有PNF和静态拉 伸那种缺失感。”
——辛XX (受试者),实验主观反馈记录
综上所述,在四种拉伸中对于下肢爆发力效果最好是为动态拉伸,本研究结果 符合大多数研究,其中的机制多数研究给出的原理是提高了肌肉肌腱的神经兴奋性, 其粘滞性被降低了,增加了弹性,使肌肉肌腱在需要预先拉长的活动中能迅速达到 并适应最适初长度;对于爆发力的延迟效果来说,动态拉伸和泡沫轴滚动的测试成 绩都在5min为最好,随着时间延长,略有降低,造成的原因可能与肌肉长度开始 恢复到原长度和机体温度下降因素有关。
5结论与建议
5.1结论
5.1.1不同拉伸对柔韧的影响:静态拉伸、动态拉伸、PNF拉伸和泡沫轴滚动对于 柔韧有积极意义,PNF拉伸优于静态拉伸、动态拉伸和泡沫轴滚动。拉伸对柔韧性 的趋势变化可显示出5分钟效果为最好,10分钟效果好于即刻但相对5分钟显示下 降趋势。
5.1.2不同拉伸对爆发力的影响:动态拉伸和泡沫轴滚动均可以有效提升爆发力,动 态拉伸优于泡沫轴滚动,且有一定的持续性,5分钟效果为最好,10分钟效果好于 即刻但相对5分钟显示下降趋势;而选择静态拉伸或PNF拉伸对下肢爆发力是有抑 制作用的,在三个时间上显示趋势为上升,表明静态拉伸和PNF拉伸随着时间推移 抑制作用下降,在10分钟效果与无拉伸组无差异。
5.1.3不同拉伸对灵敏的影响:即刻测试显示,四种拉伸方法对灵敏能力表现不会产 生影响;在5分钟延迟后动态拉伸、PNF拉伸和泡沫轴滚动对于灵敏有积极意义, 静态拉伸没有产生影响;在10分钟延迟后静态拉伸、动态拉伸、PNF拉伸和泡沫 轴滚动对灵敏有积极意义,泡沫轴滚动效果开始减弱。
5.1.4不同拉伸对速度的影响:动态拉伸对于速度有积极意义,5分钟效果为最好, 10分钟效果比5分钟显示下降趋势。其他拉伸没有产生影响,但趋势与动态拉伸的 效果趋势图相似。
5.1.5根据测试成绩可看出,动态拉伸是四种方法中对柔韧、爆发力、灵敏、速度的 测试指标的运动素质延迟效果为最好。
5.2建议
5.2.1柔韧性需求强的训练在运动前热身,可根据实际条件选择PNF拉伸或静态拉 伸;在柔韧性测试前5min,完成PNF拉伸或静态拉伸对于测试成绩有所改善。
5.2.2爆发力需求强的训练在运动前热身,可根据实际条件选择动态拉伸或泡沫轴滚 动;在爆发力测试前5min,完成动态拉伸或泡沫轴滚动对于测试成绩有所改善。
5.2.3灵敏需求强的训练在运动前热身,可根据实际条件选择泡沫轴滚动或动态拉伸; 在灵敏测试前5min,完成泡沫轴滚动或动态拉伸对于测试成绩有所改善。
5.2.4速度需求强的训练在运动前热身,可根据实际条件选择动态拉伸;在速度测试 前5min,完成动态拉伸对于测试成绩有所改善。
5.2.5针对于多数训练,选择动态拉伸不失为有效的手段。