多元评价在高中英语过程写作教学中的运用研究

来源: 未知 作者:paper 发布时间: 2020-04-29 21:02
论文地区:中国 论文语言:中文 论文类型:教育论文
第1章引言 这一部分对本论文的研究背景进行了描述,从理论意义和实际意义两个方面解释了 研究意义,并对研究目的进行了阐述。最后简要介绍了论文的结构。 1.1研究背景 现在,英
第1章引言
这一部分对本论文的研究背景进行了描述,从理论意义和实际意义两个方面解释了 研究意义,并对研究目的进行了阐述。最后简要介绍了论文的结构。
1.1研究背景
现在,英语教学对于英语学习者要求更侧重于综合语言运用能力,而不仅仅是注重 学习基本语言知识,写作是学生语言综合运用能力的体现。语言学习的最主要目的是使 用所学的语言进行交际,而主要的交际方法之一是写作。《普通高中英语课程标准X2017 版)中提到:“语言技能是语言运用能力的重要组成部分。语言技能包括听所读写看等 方面的技能。说和写是表达性技能。”因此,培养中学生的英语写作能力在培养他们英 语表达能力的同时,也是衡量中学英语教师教学质量的重要标准。我国的很多学生,尤 其是高中生,普遍对英语写作的兴趣不高,对英语写作处于被动状态,这是因为我国的 英语教育比较注重听、说、读的训练,从小学开始对英语写作的重视程度不够,平时训 练较少。因此,提升英语教育的重要性体现在高中英语写作教学的有效方法上。
英语写作不仅对英语教师的教学来说是一个难题,而且也是不少学生难以掌握的技 能。多年来,我国的基础教育英语写作教学一直采用的是结果写作法,这种写作教学通 常是由教师事先布置写作话题及写作要求,学生按要求独立完成英语作文的创作,写作 的结果由教师统一批阅,而教师批阅学生英语作文的重点都放在一些语法错误上,他们 很少考虑到写作过程中还有很多因素会影响学生的写作。在这样的写作教学模式下,学 生和教师的工作都是独立进行,教师没有对学习者进行系统的英语写作训练,没有教与 学的过程,学生没有机会和教师对于英语作文的优缺点的进行交流,使得英语学习者的 写作能力很难有提高。随着交际教学法的普遍应用,越来越多的专家学者以及一线英语 教师更加注重英语写作教学的发展,写作教学也经历了从结果教学法到过程教学法的转 变。
过程写作教学将英语写作看作一个过程,而不仅仅只是一片英语作文,主要包括计 划、写初稿、修改、反馈、重写几个阶段。然而,在新的写作教学方法下,传统的评价 方式及测验方法仍旧普遍存在。首先,在英语写作教学中,师生互动是单方向的,教师 被认为是唯一的读者和评价者,而学生总是处于被动地接受被评估的写作任务的地位, 学生没有积极地参与写作活动,这导致他们逐渐变得过分依赖教师给予他们写作作品的 评价。此外,在写作评价中,教师在评价学生作文是通常采用单一的、机械的方法,只 注重作文的表面错误,学生的成绩是由错误的数量来衡量的。并且,学生们拿到老师批 改后的作文,往往最先关注的是作文的等级分数和自己所犯的语法错误,而很少关注老 师的评语,亦或者老师也只会标记出语法错误,很少给每个学生评语。我们可以看到, 这种传统的评价方法有一个明显的局限性一一学生们没有足够的机会与老师交流,以帮 助他们更好地了解自己写作的长处和弱点,以及自己改正错误。(Copper, Holzman 1989)。 也就是说,它缺乏人际互动环境,限制了学生必要的写作输入活动、读者意识和写作动 机(邓鹏鸣,2010)o因此,单一的评价方法很难提高学生的英语写作水平、满足现代写 作教学的需要。
近年来,随着高中英语新课程改革的实施,过程教学法逐渐成为我国英语写作教学 中行之有效的教学方法。在此过程中,学生通过自我纠错、团队合作讨论、同伴交换评 价等方式,慢慢提高了自主学习能力,增强了合作学习的意识。另一方面,在最新版高 中英语课程标准中提出了明确的评价建议,即注重评价主体的多元化、评价形式的多样 化、评价内容的全面性和评价目标的多维化。鼓励学生积极开展自评和互评活动,从评 价的接收者转变为评价活动的主体和积极参与者,即使有效地调控自己的学习进程并从 中获得成就感和自信心。
第2章文献综述与理论基础
这一章分为三部分。第一部分是国内外关于过程写作教学的相关研究的文献综述, 作者将分为理论发展过程及应用情况来进行综述。第二部分是多元评价在过程写作教学 中的研究综述。第三部分是理论基础,阐述了建构主义理论为多元评价提供的分析框架 以及交际理论基本观点及其理论应用一一过程写作教学。
第3章 高中英语写作与评价方式现状调查
本部分描述了调查目的,调查对象,调查工具,数据收集和分析。实验前的问卷调 查和试验后的访谈目的是了解学生对多元评价的态度,以及多元评价的应用是否有助于 培养学生的写作兴趣。
3.1调查目的
本研究在多元评价和过程写作教学理论的指导下,顺应时代的发展要求和新课程教 育改革的需要,在高中英语过程写作教学中探究新型的评价方式。首先针对高中英语写 作教学和评价方式存在的问题,作者进行实验前问卷调查,研究现行的高中英语写作教 学方法以及写作评价方式,并在实验结束后对实验对象进行后访谈调查,研究多元评价 是否能提高高中生对写作的兴趣、写作策略以及对多元评价的改观。
3.2调查对象
为了确保实验前的问卷调查研究结果更加具有信度,本研究采取分层抽样方法在湘 潭市选取三所不同层次的高中学校,并且湘潭市的高中所用的都是统一教材《牛津译林 版高中英语》,随后选取的研究对象为不同层次的高中生,其中包括湘潭市第一中学高 一年级两个普通班、两个实验班,湘潭市第二中学高一年级两个平行班以及湘潭市第十 一中学高一年级两个平行班,总计近400人,如此,能使本次问卷调查的样本更加具有 代表性,使调查结果更加具有可信度。实验结束后,研究者在实验班10班根据学生在 实验期间英语作文的成绩随机选取6名学生进行面对面的个人访谈,这些学生英语作文 成绩分别处于班上的上、中、下游各2名。在访谈前,研究者告知被访谈者此次的访谈 内容将被记录。
第4章 多元评价在高中英语过程写作中的教学实践
本章为教学实践,即实验研究,主要是对多元评价在高中英语过程写作教学中的具 体实施方法与实际情况做了阐述,包括研究问题、研究对象、研究工具、研究步骤和具 体实验的实施。
4.1研究问题
本研究主要将多元评价应用于过程导向的高中英语写作教学中,验证其对学生写作能力 以及写作成绩的影响,试图通过教学实践回答“将多元评价应用于过程写作教学中能否培 养被试高中学生的英语写作能力和写作策略? ”、“将多元评价应用于高中英语过程写 作教学中是否能更好的提高被试高中生的写作成绩? ”同时,本实验将探究如何将多于 评价应用于高中英语的过程写作教学当中。
4.2研究对象
研究对象为湘潭市第一中学高一年级10班和11班学生。湘潭市第一中学(下称市 一中)是一所公立学校,有着百多年的历史,其教学质量和教学设备在湘潭市代表着高 水平。无论是教学环境,还是学生的配合度市一中都满足了研究的需要,为此研究提供 了支持。10班、11班两个班的学生人数一样,都是54人,研究者随机选取10班作为 实验班,11班作为对照组。实验前,两个班的英语科目为同一位老师教授,为了增加研 究的可信度,我们将两个班学生在市一中第一次月考的英语写作成绩进行了分析,以确 保两个班的写作成绩处于同一水平,预试结果也表明,他们的英语水平没有明显的差异。 在实验过程中,10班与11班教材相同,课程表基本一致。教材为译林版牛津高中英语 模块一、二,两个班的教学进度一致。并且,两个班的英语写作都是作者采用过程写作教学 法教授,唯一的区别是控制班采用以教师为中心的单一形式的评价方法,实验班采用同伴评 价、自我评价和教师评价相结合的多元评价的方法,其他必要的写作教学环节两个班都是一 致的,包括写前准备和教师评价标准。根据教学过程和实际情况的需要,这两个班的学生每 两周安排一次写作训练,写作材料选自牛津译林版教材中每单元的写作部分。
第5章 结果分析与讨论
前面描述了多元评价在实验教学中应用的过程,并收集所有调查和实验的数据。因 此,本部分主要阐述了问卷调查和访谈,以及写作前测试和后测试的结果处理、分析和 讨论,从中得出本研究的主要发现。
5.1对学生写作兴趣的影响
为解决研究问题一:“多元评价应用于高中英语过程写作教学中能否提高高中生的 英语写作兴趣? ”,笔者进行了问卷调查和访谈。在本研究中,花费了一个学期的时间 来收集和分析问卷调查的数据和访谈结果。共收集问卷392份、访谈结果6份。所有问 卷数据利用Microsoft excel进行统计和计算,通过分析和比较平均分和百分比,可以调 查学生对写作的兴趣、写作教学和多元评价的态度。访谈通过记录结果和分析,可以了 解学生在经过实验后写作兴趣、写作策略和写作能力是否提高,以及对多元评价的态度 转变。
5.1.1实验前的问卷数据分析
实验前进行问卷调查,共收回392份有效的调查问卷,回收问卷的数据根据Likert 五级量表处理分析如下:
(1)高中生对英语写作的态度如何,对自己在英语写作中所存在的问题的认识。

(1:非常不同意,2:基本不同意,3:不确定,4:基本同意,5:非常同意)
从上表的数据我们可以看到,对于问题1“我觉得英语写作很难。”和问题4“我不 知道怎么去提高自己的写作水平。”,学生的选择集中在"4:基本同意”和"5:非常 同意”的选项上,说明英语写作对大多数学生存在着困难,并且他们普遍对写作很苦恼, 并且没有自信心。从问题2“我认为英语写作很有趣。”与问题3“写作降低了我对英语 的学习兴趣。”的选择结果来看,多数人选择了 “3:不确定”,但还有很多学生认为英 语写作没有趣,英语写作还会降低他们的英语学习兴趣。
在写作兴趣和态度上,学生的选择基本上没有差别。大多数学生认为英语写作困难, 对写作兴趣不高。众所周知,积极的态度在提高学生的写作能力中起着至关重要的作用, 但目前大多数学生只是在这方面缺乏。
⑵ 高中生对英语教师所实行的写作教学方法以及对现有的写作评价方法的看法如何。
(1:非常不同意,2:基本不同意,3:不确定,4:基本同意,5:非常同意)
问题6和问题7关于学生对英语教师写作和评价方式的看法,他们的认为教师单一 的写作评价方式不确定能不能提高他们的英语写作能力,但有不少学生认为还是能提高, 同时他们希望老师能采取更多样化的写作教学方法和评价方式,这表明多数学生对目前 的写作教学不满意。关于问题8和问题9,学生的选择表明,教师在批改完他们的作文 后,他们会认真看老师的批改,但仍然不知道如何修改。
在大多数情况下,教师对学生的写作缺乏必要的指导,甚至很多英语教师对英语写 作教学不重视,在赶教学进度时经常忽略写作课,写作的教学仅停留在语法课上顺带一 提,或者给学生英语作文的模板要求背诵。并且,在给学生的写作反馈中也没有太多正 面的评价,通常只指出学生作文中的语法错误和表述不恰当的地方。通过这种方式,许 多学生表示他们不能完全理解老师的意见,并不知道如何修改老师在作文中指出的错误。 因此,单一教师评价对学生的英语写作学习的帮助有限。
⑶ 高中生对多元评价,即同伴评价、自我评价与教师评价相结合的写作评价方式的态 度如何。

(1:非常不同意,2:基本不同意,3:不确定,4:基本同意,5:非常同意)
从上图可见,在问题10“我有能力去评判出一篇作文的优劣。”上,被调查者很多 都对自己没有自信心。从问题11的选择可看出,有多数学生不确定好作文的标准是什 么。在问题12上,多数人选择基本同意,他们认为自我修改和反思能进一步提高他英 语写作水平和能力,但通过问题13可看出,高中生通常写完一篇英语作文后不会主动 地修改自己的作文。这些问题说明,学生在自我评价方面所具备的能力还不够,并且对 英语写作的自信心不足,但对自我反思和自我评价的态度积极。

(1:非常不同意,2:基本不同意,3:不确定,4:基本同意,5:非常同意)
从问题14到问题17的选项百分比可以看到,对于同伴评价,很多学生愿意让同伴 帮助检查作文,并且愿意帮助同伴检查他们的英语作文,但大多数还是不信任同伴对自 己的作文评分,认为没有权威性。同样,他们中多数人认为多与同学交流能有助于提高 自己的写作水平。
问题10-17中调查学生写作多元评价意识的数据结果显示,学生对优秀作文的标准 认识不足,缺乏有效的写作方法和策略。更主要的是,大多数学生几乎不使用或考虑尝 试其他评价方式,他们也不愿意自己积极地修改作文。同时,学生之间的交流和修改活 动也不够。即使面对老师修改过的作文,大多数学生仍然不能仔细思考和修改。这意味 着学生的自我评价主动性和合作意识不高。他们不清楚作文的优点和缺点,所以他们只 依靠老师。
以上调查问卷数据结果分析表明,现湘潭市一中、二中、十一中的高一学生英语写 作能力普遍较差。笔者所抽选的三所学校基本代表了湘潭市三个不同层次的高中,尽可 能地选取更具有普遍性的样本进行调查。就此次问卷调查结果来看,湘潭市高中生对目 前的英语写作教学和多种评价方式持消极态度。同时,可以看出如今高一学生对于英语 写作的兴致不高,他们普遍没有自信心可以完成好英语写作,且对于一篇好的英语作文 的标准不够明确。因此,高中英语教师在写作课堂教学时多提供优秀范文进行分析和当 中批改,通过对优秀作文的分析和评价让学生对好的作文标准有明确的了解。并且,学 生对于老师在英语写作方面的教学指导方面不满意,同伴评价、自我评价运用频率太小, 他们对于多元评价不太了解。事实上,学生通过运用同伴评价、自我评价和教师评价相 结合的多元评价可以使他们对英语写作的兴趣有所提高,英语教师多利用课堂对学生进 行英语写作和评价的教学也能更有效率地提高学生的写作能力。因此,对于湘潭市高一 学生的英语写作和评价现状,教师可采用多于评价和过程写作教学法提高他们的写作兴 趣和写作能力。
第6章结论
本研究采用问卷调查法、访谈法和写作测试法,探讨多元评价在高中英语写作教学 中的应用效果。本部分总结了本研究的对研究者今后的英语教学的启示、意义,并讨论 研究的不足,以及对今后研究发展的展望。