SF综合管廊PPP项目风险管理研究

来源: 未知 作者:Thesis 发布时间: 2020-11-26 12:56
论文地区:中国 论文语言:中文 论文类型:管理论文
随猎国家对城币基础建设越來越广泛地推广下•综合竹郦PPP项冃作为城市基础设 施的一员也慢慢开始兴包。山于综含竹牌自身的待殊性,项目在设立、实施过程中会涉 及多个参与方,所
With lhe country's more and more extensive promotion of urban inlrastnicturc, the PPP 0l integrated pipe gallery, as a member of urban infrastructure, began to rise slowly. Due to lhe particularity of the integrated pipe gallery itself lhe project will involve multiple jMriieipanis in llw process of establishment and implementation so it will face more risks and complexity. I his makeii the PPP project of lhe integrated pipe gallery in the implcmcnution pitcc^ if there is no good risk management, it will lead lo the failure of the whole project arid tvar hujjc losses^ llwrelbr€t it is of great significance to conduct deuilcd and sufYlcicnt Ti、L ninnugcnwnl for lhe PPP project of the integrated pipe gallery・ This paper studies the risk mmugeincnt theory of lhe PPP model of lhe comprehensive management corridor and on this combined with lhe specific case of the SF comprehensive management corridor PPP pH»jc<L through two screening of risk indicators, using the fuzzy comprehensive evaliulion mcthcHl tmsed on A HP. cstublishes the risk management system for risk identification, arulysh and HigtcMions lhe main research results and conclusions arc 的 follows:
(1)Ihml an the lilcrature review method, firstly, read a lot of litcmtyre and use the hkruahkiil holographic model In idcnlify. sumnwrize and classify the risks of the SF voin|iicticnsivc pipe gallery PPI* project, und get 40 high-frequency risk (aclonf and suinin^ri/r und vhnsily them into a risk liM. Then* lhe expert survey method i% used to carry nut two risk set veiling ・ mid 24 key risk thctorH nrc screened ouL Acc<*rding to the types of iiskb» il bi divided into h\k lir、卜chutN indlcntors, and the liiuil risk Iim of the SF comprchcmivc iiumiigrinciH unriihir IM11 projecl iMobinincd.
(2)I hrough lhe cnsc unnly^i^. il h proved that lhe rnodcl b reasonable and citcclivc in Ihr ibk aisvcsstticiit of PPi* projcvl of cntuprclicmivc pipe gallery. On lhe basis of idenlifjing lhe tinnl risk lixl. thh pii|)cr ikcs ii coinbinnlion of qualiUiiivc mid quantilaiivc method * fuzzy c(>inptchrnsivc cvolualion inclh<)<l bused on AHP. Uy combining the two, the risk degree and wiighl hie lots of each iisk fiicior in the projrcl arc oblaincd. During the implcmcnution of the pioIcvL hc am on lacing and iiuinugiii^ the risk ftictors, avoid Mime adverse facton (or the project, and enhance the overall risk management control of the SF comprehensive tunnel PPP project.
(3)Based on the risk identification and risk evaluation in the risk management model system, this paper puts forward suggestions on the risk response of the SF comprehensive management corridor PPP project. According to the characteristics of the project itself six first-class indicators are divided as the direction, and different risk aversion and response strategies are put forward from the perspective of different project participants.
This paper further enriches the relevant research results of risk management of the PPP project of the integrated tunnel, and provides a theoretical basis and reference for strengthening risk management of the SF integrated tunnel PPP project.
Key Words: Integrated management corridor; PPP;Risk management
Thesis : Special research
目录
1绪论 1
1.1研究背景与意义 1
1.1.1研究背景 1
1.1.2研究意义 2
1.2国内外研究现状 2
1.2.1PPP模式的风险识别研究 3
1.2.2PPP模式的风险评价研究 4
1.2.3PPP模式的风险分担研究 5
1.2.4国内PPP模式存在的问题 6
1.2.5文献述评 6
1.3研究内容、方法和技术路线图 7
1.3.1研究内容 7
1.3.2研究方法 8
1.3.3技术路线图 8
2综合管廊PPP项目及其风险管理相关理论 10
2.1综合管廊PPP项目相关理论 10
2.1.1综合管廊PPP项目的发展 10
2.1.2综合管廊PPP项目的典型模式 11
2.1.3综合管廊PPP项目的主要参与方 11
2.2综合管廊PPP项目风险管理的相关理论 12
2.2.1综合管廊PPP项目风险管理的过程 12
2.2.2综合管廊PPP项目风险管理的主要方法 13
2.3本章小结 14
3SF综合管廊PPP项目风险识别 15
3.1SF综合管廊PPP项目的概述 15
3.1.1项目基本情况 15
3.1.2项目运作方式 15
3.1.3项目交易结构 16
3.1.4项目合同体系 17
3.2SF综合管廊PPP项目存在的问题及风险识别方法 17
3.2.1项目风险管理存在问题 17
3.2.2SF综合管廊PPP项目风险识别方法 18
3.2.3SF综合管廊PPP项目风险问卷设计 18
3.3基于等级全息模型的风险识别框架 20
3.3.1等级全息模型的方法概述 20
3.3.2等级全息风险框架的构建 21
3.4SF综合管廊PPP项目风险过滤分析 23
3.4.1风险因素初步筛选 26
3.4.2双重筛选 26
3.5SF综合管廊PPP项目风险因素分类 27
3.6本章小结 28
4SF综合管廊PPP项目风险评价 29
4.1SF综合管廊选择风险评价方法的原则 29
4.2SF综合管廊风险评价方法的选择 29
4.3SF综合管廊风险评价指标体系的构建 30
4.4SF综合管廊PPP项目基于层次分析法的模糊综合评价模型 31
4.4.1层次分析法确定风险因素权重 32
4.4.2模糊综合评价法进行风险评价 33
4.5风险评价模型在SF综合管廊PPP项目的应用 34
4.5.1SF综合管廊PPP项目风险评价过程 35
4.5.2SF综合管廊PPP项目风险评价结果 42
4.6本章小结 42
5SF综合管廊PPP项目风险应对 44
5.1SF综合管廊PPP项目风险分担原则 44
5.2SF综合管廊PPP项目风险应对策略 43
5.3SF综合管廊PPP项目风险应对建议 46
5.4本章小结 49
6结论与展望 51
6.1研究结论 51
6.2研究局限和展望 52
致谢 53
参考文献 54
附录 58
攻读硕士学位期间取得的学术成果 66
1绪论
1・1研究背景与意义
1.1.1研究背景
随着国家经济的发展,生活水平的提高,各个城市的基础建设也在不断发展和完善 中,但是许多城市在基础建设中仍然暴露出许多问题,比如大雨内涝、路面塌陷、管线 暴露等事件,俗称“井盖吃人”、“马路蜘蛛网”。这些问题不仅影响了城市的市容市 貌,给居民带来不便,更影响着社会公众的财产生命安全。所以,如何保护好城市的守 护线,在我国现代的城市发展中变得极为重要。为了缓解这一现象,国家开始着手建设 地下综合管廊。综合管廊是一种可以将城市基本所需的设施管线集中管理的项目,它建 在城市的地下,这样便可以减少城市道路反复开挖的现象。由于我国目前地下管线管理 效率低,导致事故多发等一系列问题,而综合管廊其承载管线的能力大,相对于单方管 理服务水平也较高,这样不仅延长了管线的使用寿命,还节约了城市的空间资源。因此, 发展城市地下综合管廊不仅能够促进城市的经济发展,还可以进一步提升城市基础设施 的承载能力。
虽然在城市基础建设的发展过程中,综合管廊可以提高社会生活水平,但是却有着 许多困难的着手点,比如周期较长、投资大,地方政府财政具有较大的压力,因此传统 的建设模式已经不能满足综合管廊项目自身。政府在积极寻求解决问题方式的过程中, 开始引入社会资本方,以PPP模式进行合作开展,可以更好地建设基础设施并服务于大 众,相对于传统模式具有更多的优点。
PPP的英文全称为Public-Private Paternership,它代表着政府部门与私营机构共同合 作,以利益共享、风险共担的模式进行项目实施。PPP模式最早兴起于英国,在西方国 家PPP模式运用地较为广泛,也相对于成熟。我国PPP模式还属于起步阶段,各种条 件还不太成熟,但是近几年来,国家越来越重视这种模式,开始大力发展以PPP模式的 项目。我国最早在90年代开始实施了 PPP模式,到最近十年内,国家财政部颁布了一 系列的制度办法和示范项目。三中全会提出“以通过创新社会资本进入公共服务建设和 运营领域”的思想,更好地为PPP模式提供一个好的发展机会,此后,PPP模式开始在 全国火热地兴起,为广大人民提供更优质的公共服务。根据国家财政部统计数据得出, 截止到2019年,全国已入库项目8649个,入库项目金额151229亿元。从数据可以看 出,中国已经成为PPP模式最具影响力的国家。
城市地下综合管廊采用PPP模式进行推进,是非常适合综合管廊自身的特殊性。由 于综合管廊自身需要的巨大的财政资金,政府与社会资本合作也可有效缓解缺口。因此, PPP模式也是中国基础建设未来发展的一种必然选择。虽然国家在大力支持PPP模式, 并且颁布了一系列的政策和法规,但是PPP模式仍然处于初步阶段,而且综合管廊PPP 模式社会资本资金投入量大,建设期长,不确定因素较多,而这些因素都将直接影响项 目的成功与否。任何一个项目都潜藏着危机和风险,综合管廊PPP模式更是如此。一个 综合管廊PPP模式从刚开始的政府决策到项目融资、设计、建设、运营和移交,每一步 都涉及多个主体和不同的风险。站在不同的主体,他们所遇到的风险不同,对风险承担 能力也有强弱,对风险的应对模式也是不同的。那如何可以让综合管廊PPP模式在稳定 的轨道上运行,如何在项目的实施前进行风险识别和风险管理?本文研究的目的是基于 综合管廊PPP项目及风险管理的相关理论概念为基础,然后结合具体案例SF综合管廊 PPP项目,在项目实施之前对项目的风险因素进行识别、分析、评价,构建出一套完整 的综合管廊PPP项目的风险管理方案,然后保证项目的顺利进行。
1.1.2研究意义
我国PPP项目的起步晚,所以对综合管廊PPP模式的研究还不够成熟。PPP模式的 优点就在于突破了旧的施工合作模式,它作为政府部门和社会资本方之间的纽带,让综 合管廊项目在建设过程中,一方面可以充分利用社会资本和政府关系,另一方面又可以 弥补在项目建设中人才技术的缺乏。通过对我国PPP项目库的研究得出,虽然近几年入 库的综合管廊PPP项目较多,也含有大量的成功项目,但是不乏含有复评后被清库以及 一些失败的项目。在我国的综合管廊PPP项目中,项目本身所得出有实际意义的经验并 不算太多,在项目整个过程中面临着许多风险问题,需要风险管理系统对项目本身进行 把控。
首先,在风险管理的研究中,由于PPP项目中含有许多种类的建设,而且大部分研 究侧重于分析PPP模式的风险管理,这种研究分析可能对综合管廊PPP项目没有很强 的针对性。本文的研究则是针对具体方向——综合管廊PPP项目进行风险管理研究,为 项目本身提供风险防范和应对方法。通过具体案例,结合SF综合管廊PPP项目自身的 特征,识别出其风险清单;然后构建风险评价模型,得出SF综合管廊PPP项目的整体 风险情况和各个风险因素的权重指标;最后以设定的风险层级给出具体风险因素的应对 建议。总之,站在综合管廊PPP模式的角度上,丰富了综合管廊PPP项目的风险管理 理论与体系;站在对具体案例的分析实践下,为今后综合管廊PPP项目的参与方在项目 实施过程中提供了切实的依据,增加了现实意义。
1.2国内外研究现状
综合管廊PPP项目是PPP项目下的一个分支,较之前的政府主导项目来说,PPP 综合管廊会面临更加复杂的风险,而且在项目的实施过程中,每一个阶段都会存在风险, 所以一些综合管廊PPP项目的失败大多都缺少有效与合理的风险管理。因此,要想顺利 地推进综合管廊PPP项目,就要建立起一套完整的风险管理体系,事前清晰地识别出项 目的风险因素,然后进行分析和评价,在实施过程中进行不断地监督,项目实施后再对 其进行风险管理总结。
1.2.1 PPP模式的风险识别研究
风险因素的识别是风险管理体系的基础,也为风险评价提供指标依据。在对风险因 素进行概况分类的过程中,Darrin Grimsey与MervynK刘易斯(2002)通过研究,其认 为在城市基础建设过程中,采用PPP模式下风险因素按归属分为九类,并站在项目不同 的主体上来对这些风险进行解释和说明⑴。Valipour (2016)等人采用模糊CANP模型 对PPP项目的共担风险进行了识别⑵。Robert (2015)等人通过阅读大量文献综述为基 础,然后总结归纳了影响综合管廊PPP项目运行过程中所遇到的的大量风险因素⑶。 Shrestha (2017)在对具体案例的研究发现,使用专家调查法进行项目风险的总结归纳, 得出了符合项目自身的17个风险因子⑷。K C Iyer与Mohammed Sagheer (2010)也是 项目实施前运用专家调查发对风险因素进行总结,运用ISM的方法将项目中互相交叉的 风险因素进行关联分析,最后采用模型得岀项目中各个风险因素的权重,给岀相应的风 险规避的建议⑸。
张曾莲(2017)通过研究总结发现,在归纳出PPP项目中46种风险的基础上,总 结了 4种分类风险因素的原则⑹。赖国锦、彭桃花(2004)认为,在综合管廊PPP项目 中,主要包含宏观政策风险、融资风险、经济风险、施工风险以及后期运营风险。作者 认为成功保证一个综合管廊PPP项目的推进,在于精准地识别风险,并针对不同的参与 方进行合理的风险分配⑺。亓霞、柯永建、王守清(2009)通过分析未成功的综合管廊 PPP项目,得出风险因素与项目的整体风险存在一定的关联性,最后提出了一系列针对 风险的应对措施进行风险规避罔。崔媛媛(2016)通过研究综合管廊PPP案例,依据各 个风险因素的特征以及阶段归属性,将风险因素整体分为了六大模板Hl。
梁冬玲(2014)通过对具体项目进行分析,识别并归纳出了九个风险层级,并对其 风险分析之后,重点采用改进的理想点法模型对风险因素进行分担,得出了风险承担比 例公平的模式a】。王守清(2014)通过研究得出,我国政府部门应该从公共管理部门、 项目门槛管制和项目自身效益三个方面去进行立法,在项目实施过程中要进行不断监 管。他指出,虽然在项目的实施过程中会面临许多风险,其中有政策风险、自然风险、 融资风险和波动性风险,但在实施过程中一定要对风险进行预先管理。
吴卫锋(2015)在通过研究污水处理PPP项目的过程中存在的关键风险因素,得出 内在风险因素对项目本身的成本以及收益的影响率Hi]。孙荣霞(2010)则站在基础工程 建设的角度,运用了三维模式对风险因素进行分类,以项目实施过程中的时间维度和逻 辑维度进行划分,然后以高风险高收益、低风险低收益的原则进行风险分担QI。陆雨 (2017)则提出整个综合管廊PPP项目的实施过程中,不仅包含了事前所识别出的显在 风险因素,还含有了一些所未被识别出的风险,往往这些未被识别出来的风险对于项目 的整体来说打击也是十分巨大的。温来成(2016)年提出,在研究国内PPP项目的过程 中,发现了许多还待处理的问题,比如说需要加深对综合管廊PPP项目的研究、各个参 与方推脱项目责任、PPP项目的法律政策不太完善等。通过对这些问题研究,总结并分 析出了存在的原因,并给出了一系列的建议[⑶。
1.2.2 PPP模式的风险评价研究
风险评价作为风险管理体系中最重要的环节,它不仅可以梳理错综复杂的风险,还 可以知道风险因素存在的内在联系,更好地为风险评价环节提供更有效的基础和参考, 帮助项目各方制定出一个更好风险分担政策。
从风险发生和风险影响的角度研究,KCIyer (2010)在风险因素分析的过程中采 用MICMAC方法进行构建风险管理体系,然后得出对项目风险影响较为严重的风险因 素⑸。Wibowo (2005)站在了项目公司的融资角度来对公路PPP项目进行分析,通过 拉丁超立方体模型分析得出了项目的财务风险也是不可忽略的一部分Hl。
Joo-Hyun (2018)则着重关注综合管廊PPP项目中的设计问题,通过建立矩阵分析, 为管廊设计方案存在的风险提供进一步指导QI。Valipour (2016)以分析高速公路PPP 项目为基础,利用模糊综合评价法来分析项目中各个风险之间的关联性,是否风险因素 之间存在一定的依赖性〔⑹。Keers (2018)等人则通过专家讨论法来对综合管廊PPP项 目的风险因素进行归纳和分析,但其研究具有一定的主观性"I。GholamrezaHeraviAM ASCE与Zeinab Hajihosseini (2011)认为在当下全球经济不景气的背景下,各个国家的 政府如何在财政资金有限的情况下,又适当地推进城市基础建设。引入PPP模式则可以 解决这一难题,不仅缓解了资金压力,还可以借助于社会资本方的施工管理能力,有效 地减少了政府部门因经验不足而导致失败的案例[同。Likhitruangsilp (2017)等人在研究 风险因素对越南公路PPP项目的影响时,在风险分析的过程中大量采用问卷调查法和专 家访谈法进行分析风险因素对项目的影响a】。
国内在对风险因素的分析过程中,大量地采用定向与定量相结合的方法进行研究, 以降低主观因素。赵磊(2011)在对综合管廊PPP项目进行风险因素分析的过程中,采 用了基于层次分析的模糊综合评价法,然后便得岀了整个项目的风险程度和主要影响因 子[20】。李力(2012)在对PPP项目风险的研究中,则使用了矩阵法和Borda序值相结合 的方法01。陈传联(2017)在对基础施工项目进行分析时,先将基础数值进行综合化, 利用Shapley值函数相结合的方法对项目进一步进行整体分析和评价国】。刘佩(2018) 运用定量分析方法——基于G1法模型,制定了符合综合管廊PPP项目的风险评估的体 系㈤。
通过进一步总结可以得出,在对PPP项目的风险评价过程中,国内外的专家学者们 运用了较多的风险评价方法模型,尝试了多种方法对风险因素进行评价,但是对于具体 PPP项目缺乏深入的研究,没有结合案例给出风险评价结果,所以要对其进行进一步的 研究。
1.2.3 PPP模式的风险分担研究
在PPP模式的风险分担研究过程中,必须以合理分配风险因素为原则,不能过度加 重某一方承担风险的能力,造成项目的失败。PatrickTILam (2011)认为PPP模式下的 项目风险管理中,不仅要全面地识别出各个阶段的风险因素,还应该对风险因素和整体 项目进行评估,并将它们合理地分配给各个项目主体,这样才能保证项目的顺利进行0]。
M H Sobhiyah and M R Bemanian (2009)认为在PPP项目实施过程中存在博弈的思 想理念,政府部门需要提高项目的总体价值,而社会资本方则考虑的是收益问题。所以, 在进行风险分担的过程中,应该综合考虑市场和收入因素,并在两个项目参与方之间以 各自承受风险的能力为基础进行风险分担,从而降低高风险因素©I。此外,JonathanP Doh与Ravi Ramamurti在对PPP项目研究过程中,站在政府部门的角度,得岀政府部门 和私人部门应该合理区分责任。政府既作为项目的发起者和主要方,不仅对整个项目要 起到监督的作用,更要积极协调各方的工作进程,以确保PPP项目可以顺利地进行推进。 Casper (2013)则认为风险因素在项目实施过程中是随时发生变化的,不能单纯地划分 给某一参与方。而是要根据项目的内在变化和环境的外在变化相结合的情况下,针对风 险的特殊性来进行分担a】。
贾康、孙洁(2006)通过研究得出在项目实施前,对项目本身的财务分析十分重要。 通过对项目的财务进行分析,可以看出项目是否收益,项目收益分配是否合理,高收益 是否应该承担高风险,这便为风险的分担提供了基础。最后通过PPP概念的体现,在合 作方具有相同目标的基础上,应该以利益共享、风险共担为标准[27】。周和平、陈炳泉、 许叶林(2014)指出在PPP项目的实施过程中会有众多不确定风险,所以确定相对应的 风险管理方案对于后期风险分担极为重要联]。崔媛媛(2016)研究得出,风险分担能够 有效保证工程项目管理能够更加顺利地运行。为了确保PPP模式项目的顺利进行,风险 共担应由下列原则为指导的效率:风险控制和协调的原则,风险分担与收益分配阶段原 则性协议,风险承担上限原则以及因果原则等吻。
罗冰纪(2015)认为对PPP项目的风险分担过程中,参与多方必须秉承项目收益最 大化为目标。以项目收益最大化为前提,收益与风险对等原则,再对风险进行公平合理 的分担[29]。谢新华(2015)考虑到PPP项目本来与其他项目存在一定的差异性,每一个 参与方所得到的收益与它自身所承担的风险强度是息息相关的。而且,PPP项目的周期 较长,那么项目各个参与方也可以通过风险规避和转移来降低整体项目的风险,从而使 风险能够很好地控制㈤]。
杜亚灵、闯鹏(2013)在风险分担中提出的建议则是,PPP项目的各个参与主体应 该团结合作,以PPP项目顺利开展为目标,避免因为各种分歧意见而导致项目的风险管 理水平低,最终以PPP项目的失败而告终。
彭军龙、谭珊(2016)在研究了大量PPP项目风险分担理论的基础上,通过案例分 析,在文中运用讨价还价模型对政府部门和社会资本方进行风险分担。在模型的实施过 程中,考验不同项目参与方的耐受程度,分析总结出对项目风险的耐受程度与各个参与 方所得到的利益相关OH。查勇、梁云凤(2015)站在政府部门的角度,通过研究分析政 府部门应该在PPP项目实施过程中应该承担的角色,得出政府部门应充当领导带头作 用,比如在项目其余参与方之间进行协调、建立起合理的相关项目制度等卩2】。
1.2.4国内PPP模式存在的问题
高鹏程(2014)认为我国现阶段PPP模式所存在的问题包括:项目的各个参与方定 位不明确,项目责任的承担主体不明确,项目在实施过程中不规范的操作以及市场监管 机制不全等问题。张欢(2015)认为,我国在一些以PPP模式开展的城市基础建设中, 有很多方面需要进行改进,其中包括:项目的各个参与方对PPP模式认识较为浅显,对 PPP项目缺乏风险评价和管理的能力、在风险分担上各个主体责任不明确等㈢]。孙学工、 刘国艳等(2015)则认为目前我国PPP模式存在下列几种问题需要改进,比如国家对于 PPP模式的制度和法规不太健全,PPP项目融资难度较大,社会资本方参与较低,项目 的收入、回报制度不健全等,这些问题都会导致PPP项目无法顺利实施。万思颖(2018) 提出,在PPP模式的发展下,应该注意一下几点:政府部门缺乏对PPP模式的认识, 国家法律法规的不健全,资本方参与积极性较低、项目在实施过程中操作不规范等⑴]。 易非(2018)则提出PPP模式缺少健全的法律法规,在项目实施过程中会面临较多的风 险,最终也不能保证各个参与方的利益等因素,这些都是我国现阶段PPP模式所存在的 问题厲】。
1.2.5文献述评
通过总结分析国内外研究学者对综合管廊PPP项目风险管理体系的研究基础上得 出,PPP模式在理论研究基础上较为丰富,但是国内在实际操作过程中还缺乏一些实际 经验。虽然PPP模式在各个领域的应用越来越多,比如:综合管廊、高速公路、污水处 理、城区改造等基础城市建设中,并且近几年来国家开始大力支持PPP模式,其成功地 案例也越来越多,但是随之而来的风险因素也就越来越多、越来越复杂。所以,在项目
设立、实施、移交过程中,项目主体要更好地识别风险、把控风险。
通过分析,国内外的学者都对PPP模式的基本理论研究较为深入,在风险管理系统 中,可以分成三个步骤:风险识别、评价和应对。国外对于PPP模式的研究较早,所以 其研究涉猎的PPP范围也较全面,虽然我国PPP模式起步较晚,但是我国对以PPP模 式下的相关研究也发展很快。由于国外的专家学者在大多数情况下都是基于自己国家的 情况对综合管廊PPP项目进行风险管理研究,针对项目出现的风险因素提出结论和建 议。这些研究对于我国综合管廊PPP项目的针对性都不够强,研究的借鉴价值也有一定 局限性。
首先由于我国PPP项目研究处于一个初级阶段,综合管廊领域PPP项目数量很少, 而且综合管廊特殊性又有其施工周期长,面对的风险和不确定因素较多。所以,随着城 市基础建设的大力发展,综合管廊PPP项目的大力推进,综合管廊PPP项目在实施过 程中所遇到的风险更加有待深入分析和研究,而项目本身也更需一套适合自身特点的风 险管理研究,这都将是本文应该深入研究的方向。根据综合管廊PPP项目的风险管理体 系,加上其自身的特殊性,结合相关理论研究,对综合管廊PPP项目进行系统的、有针 对性的进行风险管理探索。
1・3研究内容、方法和技术路线图
1.3.1研究内容
本文在对理论知识进行研究的基础上,深入探讨了 SF综合管廊PPP项目的风险管 理模型,然后进行风险评价和建议。首先,概况地阐述了综合管廊PPP模式在国内的发 展情况,然后进行分析综合管廊PPP项目在国内发展的过程中所遇到的困难与问题。然 后,结合具体案例,对SF综合管廊PPP项目进行风险识别,通过构建风险评价框架, 对识别风险进行分析,得出相应的评价结果,然后给出风险建议,构建出一个完整的综 合管廊PPP项目风险评价体系。本文一共分四个部分,简要归纳如下:
第一部分:首先,通过对国内外学者的研究发现得出,在综合管廊PPP项目当中应 该注意有关风险管理的问题。根据国内外学者的相关理论研究,引出来我国综合管廊 PPP模式的基本理论以及风险管理的框架,最后介绍了使用风险管理的方法,为论文后 面章节的研究提供理论依据。
第二部分:对SF综合管廊PPP项目进行风险识别。本文结合具体案例SF综合管 廊PPP项目,通过介绍项目本身,分析出项目本身将要遇到的一些风险问题。然后,对 项目的风险因素进行识别。运用文献综述法对专家学者研究出的综合管廊PPP项目的风 险因素进行总结归纳,再利用专家调查法和等级全息模型对SF综合管廊PPP项目的风 险进行筛选和归纳。最后得出符合SF综合管廊PPP项目的风险清单。
第三部分:对SF综合管廊PPP项目进行风险管理分析。首先,将前文所识别出的 SF综合管廊PPP项目的风险清单进行分类出一级指标和二级指标,层次分析法模型分 析得出了 24项风险因素的权重以及排名。再利用专家调查法得出的数据,运用模糊综 合评价法进一步分析,得到了 SF综合管廊PPP项目的整体风险程度和6个一级指标的 风险程度情况。
第四部分:SF综合管廊PPP项目风险应对的建议。通过基于层次分析法的模糊综 合评价法风险评价指标体系得出了风险大小的权重,以6大风险框架为方向,站在项目 不同参与方角度,给出了各个风险因素的管理建议。
132研究方法
通过对SF综合管廊PPP项目的风险研究中,本文使用了文献综述法、等级全息建 模法、问卷调查法、案例分析法、层次分析法、综合模糊评价法等方法来对案例进行研 究风险。
(1)文献综述法
针对风险识别阶段的风险因素收集,可以采用文献综述法进行全方位地罗列和梳 理,参考国内外学者在研究综合管廊PPP项目过程中所遇到的风险因素。在风险分析和 评价过程中,通过文献综述法可以总结岀SF综合管廊PPP项目在实施过程中可能遇到 的问题以及借鉴专家所采用解决问题的方法。
(2)等级全息建模(HHM)
因为在对综合管廊PPP项目风险的筛选过程中,我国的实践研究还不是太成熟,本 文采用等级全息建模的方法,可以对风险更加详细的分类与筛选。
(3)问卷调查法
在风险识别阶段,通过对专业人士和相关领域专家的调查,获得初始风险清单然后 进行进一步筛选。在风险评价的阶段,通过专家对各个风险因素重要性程度打分而进行 风险分析得出结论。
(4)定量分析与定性分析法
在对项目本身风险的初步研究基础上,运用定性与定量的方法来对SF综合管廊PPP 项目的整体风险和风险因素进行分析和评价。
(5)案例分析法
通过构建一个整体的风险评价体系后,然后将具体的案例运用到此模型中,并构建 一个适合项目自身的评价体系,最后对案例本身进行风险评价。
1.3.3技术路线图
本文阅读国内外大量研究综述后,以相关理论基础为前提,确定了文章的研究目的
和意义,选择了研究的方法后,围绕具体案例,对项目采用定性与定量相结合的方式进 行评价,最后站在不同主体的方向给出项目需要关注的风险所采取的的建议。本文的技 术路线如下图1.1所示:
研究背景
研究背景与意义 研究内容与方法
研究综述
文献综述法
 
卩卩瞅式的定义 PPP风险识别 PPP风险分担 PPP模式存在的问题
 
 
 
图1.1技术路线
2综合管廊PPP项目及其风险管理相关理论
目前我国各地正积极地将ppp模式运用到综合管廊项目中,对于综合管廊ppp模 式,许多专家学者也得出了丰富的研究理论。本章将从ppp项目的发展、典型模式、参 与方以及风险管理的相关理论入手,详细地剖析内容,为后续的风险管理模型打下坚实 的理论基础。
2.1综合管廊PPP项目相关理论
2.1.1综合管廓PPP项目的发展
PPP这一种模式最早起源于西方国家——英国,早在二十世纪七八十年代,国外就 开始积极地推广PPP模式,并将此运用到各种城市基础建设当中,所以,综合管廊PPP 模式相较于国内来说,国外的PPP模式起源更早、更加成熟。在西方国家,政府部门认 为,一般城市建设工程在采用了 PPP模式后,项目施工的效率会更高,并且在施工过程 中还节约了大量的成本,但是也有一些少数项目由于未按期完成而失败。虽然PPP模式 被引入我国国内之后,它的发展还处于初期,但是国家近几年来越来越重视这种模式, 国家相关部门也推出了一系列的经济政策和法律法规。因为我国是发展中国家,采取 PPP模式对国家的城市基础建设和财政都有着很重要的意义。而PPP模式就是引入社会 资本方,在项目的实施过程中将分担一部分政府的责任和义务,合作双方秉承“利益共 享、风险共担”的理念来共同完成项目。这样,不仅社会资本方可以获益,而且政府的 财政风险等也随之降低。
近些年来,随着国家大力开始支持PPP模式,国务院也颁布了一系列法律法规之后, 全国各地政府也都开始运用这些条例,并随之开始推出PPP模式的项目。在2014年开 始,对于综合管廊PPP项目,政府也开始颁布了一些促进综合管廊PPP模式的政策, 目的则是让综合管廊PPP模式开始成熟地运作。比如在一些条例中,要求各级政府要开 始大力推广地下综合管廊的管理工作,以为到2020年实现一批高水平的综合管廊为目 标。在近十年来,我国各个城市都开始逐步走向建设综合管廊PPP项目的高潮,在2014 年底开始,国家确定了一些首批建设综合管廊PPP项目的试点城市,长度大约389公里。 截至2016年中旬,国家又新增了大约15个综合管廊试点城市。
随着中国经济平稳地发展,国内的城市基础建设也将日趋完善,其建设的需求和规 模变大,政府在基础建设方面的资金缺口变大,随之压力也无形中加重。并且在国内的 某些城市,虽然政府大力推广综合管廊项目,但是项目自身发展的质量却没有提高,所 以国家开始将综合管廊和PPP模式结合起来,积极推广综合管廊PPP项目。综合管廊 PPP项目运作于许多城市,它不仅推进了项目自身,保障了城市建设的安全与功能,提 高了城市的发展水平,更有效的缓解了政府方的资金问题以及基础建设效率问题。在对 综合管廊PPP项目进一步研究过程中发现,项目一般以BOT模式进行。其项目自身投 资额大、建设期长,需要的资金口较大,经常也需要政府的补助,而且建成后入廊的积 极性较低都是目前综合管廊PPP模式所需要注意的问题。
2.1.2综合管廓PPP项目的典型模式
在我国实行中的大多数综合管廊PPP项目当中,操作模式多以BOT模式来实践, BOT模式分为三段,分别是建设■运营■移交。BOT模式指的是政府前期对该项目进行了 一定的调查和投入,然后政府进行公开招标选取社会资本方,确定合作方,然后双方进 行进行协商,签订合同,组成一个新的主体——项目公司。最后,由项目公司对项目主 要负责,进行一系列的融资、设计、施工和运营。在合同规定的运营期满后,将所有权 交还给政府部门。这种模式的好处在于政府部门初期面对大量的资金压力,无法进行顺 利地周转,引入新的合作者去筹融资。在项目完成后,保证了政府部门的所有者权利, 又可以吸收引进新的合作方去承担一些综合管廊PPP项目中的投资风险,可以很大地提 高项目顺利进行的概率。那对于社会资本方来说,投资综合管廊PPP项目也是有较大的 收益。所以,这种模式对于双方都是有利而无一害。
2.1.3综合管廓PPP项目的主要参与方
综合管廊PPP项目主要包括政府部门、项目公司、私营机构、金融机构、保险公司、 咨询公司、入廊单位等多个参与方,其中最主要的参与方是政府部门、项目公司、私 营机构和金融机构。如何让综合管廊PPP项目更好地进行和实施,一定要平衡好各个参 与方的风险和利益。
首先,由于综合管廊PPP项目是属于城市基础建设之一,发起者就是政府部门。虽 然在我国实行的综合管廊PPP模式下,它主要为了提高城市基础建设,目的一般是非盈 利,项目的最终目的还是主要规范城市的管线设计,优化城市基础建设,提高人民生活 水平。在实施之前,政府部门将联合管理咨询机构去实地考察,并对其验证是否可行; 达到标准之后,政府部门将公开组织招投标工作,筛选私营企业,最终确定一个合适的 参与方。之后,政府部门将与中标的私营企业签署合同,按比例形成新的项目公司。在 项目实施过程中,政府部门会做为项目的领头者,给与一定的政策支持,协调各方进行 配合;项目公司则会主持整个项目的进行,包括设计、融资借款以及施工建设。
在综合管廊PPP项目的实施过程中,政府部门、项目公司和私营机构是整个项目的 主要参加者,但还包括一些重要的参与方,例如金融机构、工程公司、咨询公司、保险 公司等。其实,在一个综合管廊PPP项目的实施过程中,最主要的角色是项目公司,因 为它是项目的管理者,也是项目的操作者。项目公司是为了顺利开展综合管廊PPP项目 而建立的,它有着属于自身的特点就是股东多元化,这充分地降低了整个项目的风险, 增加了项目的稳定性。金融机构则是为了缓解政府部门的财政压力,所以PPP模式相对 于其他普通项目的优势就在于政府部门在资金紧张的压力下,又想去提高城市基础建设 水平,通过引入第三方来缓解资金筹备,并可以顺利进行项目建设。施工单位则是施工 阶段的主要参与方,它需要购买施工过程中需要的材料、设备,在项目施工过程中,提 供一系列建设专业技术。管理咨询机构则是在政府部门的前期引导下,对项目进行考察 分析,编制可行性报告分析以及物有所值评价来让专家检验项目是否具有可行性。最后 的保险公司则需要对综合管廊PPP项目发生的风险进行承保,这样以降低风险发生的概 率,提高整个综合管廊PPP项目实施的稳定性。
最后,就是综合管廊项目的入廊单位,其中包括通讯、电力、燃气、供水部门等。 综合管廊PPP项目为入廊单位提供了一个方便的空间去承载它们的服务,避免了普通铺 设造成的反复开挖所浪费的时间与成本。在综合管廊PPP项目运营阶段,入廊单位只需 缴纳一定的维修费和租金,就可以享受项目带来的好处,省去了许多不必要的麻烦。还 有一个潜在的收益者就是城市的居民,综合管廊的大力推广和建设,避免了城市道路的 反复开挖,降低资本的投入,并且还可以美化环境,提高改善居民的生活水平,增强幸 福指数。
2.2综合管廊PPP项目风险管理的相关理论
2.2.1综合管廓PPP项目风险管理的过程
风险是在项目实施过程中随时可能出现的,而且风险所带来的危害也是随情况而变 化。建立综合管廊PPP项目的风险管理体系就是能够在事前清楚地识别出风险,事中能 够对项目进行风险监控,防止风险的随时发生。风险管理的理念就是,对已出现的风险 进行管理,未出现的风险进行预防。虽然每一个综合管廊PPP项目都存在着差异,但是 风险管理的基本思路是差不多的,具体风险管理的过程则是采取一定的方法和路径进行 风险识别、评价、应对和监控。
(1)风险识别。识别作为作为风险管理模型的的第一步,它要归纳总结出项目实 施方对整个项目的风险因素的了解程度。一旦风险因素识别有差错,将会导致整个项目 的失败,所以风险识别是风险应对前期非常重要的一个环节。在风险管理之前,管理者 必须要识别出项目实施过程中的风险因素,并将其进行归纳和分类,确保各个阶段的风 险因素能够在各个阶段更好地把控风险。无论建设什么项目,都会存在着风险,如何识 别出这些风险因素,则是顺利推进项目实施的关键步骤,也是后续风险分析和评价的基 础。只有客观、正确地对风险进行系统化识别,才能做好风险应对的措施,为顺利实施 项目打下坚实的基础。
(2)风险分析。风险分析是进行风险管理的核心环节,以风险识别作为前期铺垫, 对风险因素进行系统化的研究,从而得出整体项目的风险等级。在此阶段,研究中大多 采用定性与定量分析相结合的模式进行研究,这样既避免了定性分析所带来的的主观因 素,又可以增加风险因素的识别范围。在建立模型分析之后,我们便可以得到项目的整 体状况以及各个风险因素对项目的影响权重。
(3)风险应对。风险应对是在项目整体的风险评估后,对项目的各个参与方进行 风险分担,这是制定风险防范计划的一个重要环节。在项目实施过程中,管理者应该充 分站在项目利益最大化的角度,结合各个参与方自身对防范风险因素的长处以及对风险 的承受能力,采取一系列的风险应对措施,并对对各个参与方提出建议,以确保项目风 险在项目管理者的可控制范围之内。具体来说,就是参考不同参与方承受风险的能力以 及从项目自身的获益情况进行风险分担,然后建立起一套项目风险分担防控措施,而这 种应对措施就是在对项目本身进行风险管控。
(4)风险监控。风险监控是在风险因素分析之后,在具体项目的实施过程中应该 采取的措施。对事先识别出的风险和风险所在的阶段进行密切监督,以防止风险因素的 发生。但是在具体的实施过程中具有较大的困难,因为综合管廊PPP项目是在不断变化 过程中,风险也不是一成不变,而且有时会发生不可预测的风险因素。此时,我们就需 要建立起一个风险监控体系,与各个参与方保持紧密联系,应对已经发生的风险,将其 危害降到最低,防范未发生的风险。
2.2.2综合管廓PPP项目风险管理的主要方法
风险管理是项目顺利进行的基础,具有十分重要的意义。在风险管理中有许多方法, 但在实际运用的过程中,要根据项目自身的特点,选择适合自身项目的方法。本文在对 SF综合管廊PPP项目的研究中,运用了以下几种方法,具体如下:
(1)文献综述法。在阅读过大量的国内外综合管廊PPP项目的文献后,对国内外 学者研究得出的综合管廊PPP项目的风险进行罗列和总结。并且,还对国内外学者得岀 的风险分析和分担理论进行梳理,为后文中的研究提供一些理论基础。
(2)专家调查法。专家调查法适合于大型建设项目。它主要匿名征求专家建议, 不断地反馈,不断地修改,从而确定风险因素。此方法具有广泛的代表性,较为可靠, 唯一缺点就是花费的时间和精力较大。
(3)等级全息建模识别法(HHM)。等级全息模型是将项目视为一个整体,然后 将这个整体分为若干个部分,它是通过各个角度或阶段来识别、归纳风险。等级全息建 模的优势就是,从不同方面考虑,识别出的风险更全面。当确定完所有组成部分的风险 之后,进行归纳就可得出总体风险因素。
(4)案例分析法。本文在对风险管理评价体系介绍之后,结合具体案例——SF综 合管廊PPP项目,分析其在项目的整个实施过程中所应该面临的风险、对风险进行分析, 得出风险因素的整体情况,建立一个较为合适的风险控制方案,以解决具体案例中面临 的风险问题。
(5)层次分析法。层次分析法是将众多错综复杂的风险因素进行梳理、分层进行 研究,可以更好地体现出各个层级、各个风险因素之间的影响程度。在层次分析法下, 大多要利用问卷调查法,通过专家的打分然后来构建层次指标,在运营矩阵法来检验特 征向量,然后得出重要性权值。
(6)模糊综合评价法。模糊综合评价法可以客观地评价出各个风险因素的内在关 系和影响程度,它可以得岀具体项目的风险程度,为更好地把控风险作出研究基础。
2.3本章小结
本章对论文所用到的相关理论及方法进行了阐述,首先介绍了综合管廊PPP项目以 及项目各个参与方,然后对综合管廊PPP项目风险管理体系的相关理论知识进行了描 述,并分析了研究综合管廊PPP项目的重要性以及现实意义。
本章通过深入分析后,了解到综合管廊PPP模式的基本理论以及风险管理系统。不 仅为后文研究做出了相关风险管理理论的基础,也为后文风险管理过程中使用的方法以 及风险应对的建议提供具体的参考。
3SF综合管廊PPP项目风险识别
3.1 SF综合管廊PPP项目的概述
3.1.1项目基本情况
随着X城市化进程的加快,它的城市基础建设的规模也随之加大,那对于城市管线 的要求以及管线的管理运作能力也会增加。在传统管线的铺设模式中,虽然方法简单、 投资也较少,但是一旦某处管线出现问题,首先不容易找到损坏的地方,其次就是会对 城市的道路反复开挖,给人民生活造成一定的困扰。所以,传统的管线铺设模式缺乏恢 复能力,而且在地下错综复杂,不能进行统一管理,占据了城市大量的地下资源,这种 模式以越来越不能满足城市发展的需求。
综合管廊PPP模式作为一种新型的城市基础建设模式,它不仅易管理,而且还可以 节约大量的城市资源。综合管廊PPP模式是将许多种类的市政管线铺设在同一个地下空 间,然后进行集中管理和维修。在地下综合管廊的空间内,还设有检修、通风、照明、 排水等一系列维护模式,方便平日的日常维修。所以这种模式相较于传统模式,不仅可 以充分运用城市的地下资源,还改善了相对于之前的反复开挖、难于管理的模式,对于 改善城市基础设施、提升城市的景观和提高人民生活水平具有重要意义,这也是未来城 市基础建设发展的趋势。
A区是X市的政策环境、经济、文化、科研、交通、商贸中心,城市市政基础建设 较为完整,其中城市的一些电力、通讯、给排水、燃气和热力等都是沿街道铺设或是架 设。其中,电力、通信线部分埋设于道路人行道下,部分采取了地上电信杆架设形式; 给水沿建成道路均进行了铺设,部分道路下还铺设军缆,建设雨水管道总长约189公里, 污水管道约158公里;热力管道约5612公里,燃气管道约152公里,其管道铺设于道 路下。A区中心城区为老城区,人口密度较大,道路除个别主干道外,大部分道路较为 狭窄。道路下市政管线错综复杂,除近些年对部分道路实施高架等工程对道路下市政管 线进行梳理,其余大部分区域道路下市政管线敷设较为混杂,部分道路下同一种管线敷 设设有多跟,占用多个管位。加之城市规划滞后,前期敷设部分管线不能满足城市发展 需要,且部分市政管线埋设时间较长,管道发生老化,时长发生开挖道路敷设管线。而 A区除中心的一些区域为近年来新建区域,区域内新建道路、主干道下市政管线设施较 为完整;而A周边区域为城乡结合部,市政管线设施建设落后,杂乱无章。
3.1.2项目运作方式
 
根据财政部和城建部颁布的文件(财建[2015年]第29号)所传达的精神,就本项 目采购范围内的X市A区雁北路T605#、雁滩路T603#、南滨河路S607-2#、雁东路 T608#、雁园路和雁南路等6条道路地下综合管廊工程,采用PPP操作模式中的BOT 方式进行运作,采用“建设一经营一转让”模式,再加上“政府可行性缺口补助”和“入 廊单位付费”,以此种模式进行运作,如图3.1所示。
 
 
图3.1 PPP综合管廊流程图
本综合管廊PPP项目的其他资金缺口的筹集方式有:一、由向商业金融机构贷款或 是股东贷款等方式筹集,最后由项目公司偿还;二、由项目公司发起,政府部门参与向 国家开发银行贷款,最终由项目公司进行偿还贷款金额。
3.1.3项目交易结构
SF综合管廊PPP项目的交易主体主要有三个方面构成:
(1)项目投融资结构。本综合管廊PPP项目的估算投资总额为181415.22万元, 资金来源由自有资金和金融机构贷款构成。
(2) 项目施工。施工单位是由政府部门公开招标进行选择,在社会资本方和政府 部门设立项目公司后对其授予特许经营权。管廊公司将负责本综合管廊项目的前期勘察 和设计,为保障X市地区综合管廊内的监控管理设施符合要求,监控系统由管廊公司采 购。无论项目采用何种施工模式,都应该遵循国家的法律法规和PPP项目的合同等。
(3) 回报机制。本综合管廊PPP项目的估算总投资为181415.22万元。在项目运 营阶段,项目公司则将取得资金收入,具体包括政府可行性缺口补助、管廊公司的入廊 费用和每期租金。在项目建成的运营期内,若项目公司收益不足,政府部门则要依据特 许经营协议的约定如期向项目公司支付可行性缺口补助,以保证项目公司获得收益,顺 利推进综合管廊PPP项目。市财政局支付可行性缺口补助的资金主要来源为X市财政 预算内资金,市政府应将运营期内的补助资金列入财政预算支出并报市人大批准,建议 在招标完成之后,及时将本项目运营期内的可行性缺口补助支付预算报市人大审批。项 目公司将会与管廊公司签署合同,然后项目公司向入廊单位在建设期一次性或运营期分 年度收取入廊费(具体视市政府相关部门制定的收费政策而定),并按照合同规定的时 间支付日常管理费用。
3.1.4项目合同体系
市政府授权市建设局与中选社会资本签署《PPP合同》完成社会资本的采购工作, 《PPP合同》将主要明确在项目公司设立之前,政府与社会资本针对本项目应履行或承 担的义务和享有的权利,并作为《特许经营协议》编制和签订的依据。X市地下综合管 廊有限公司与中选社会资本签署《合资协议》共同出资组建项目公司,而《合资协议》 将主要明确注册资本、出资比例、出资方式、治理结构、议事规则及分红机制等事项。 最后,市政府部门授权于建设局与项目公司签订《特许经营协议》,《特许经营协议》 将主要明确政府与项目公司就特许经营权、特许经营期、项目融资、项目用地、建设标 准及进度要求、运营维护标准、付费及调整机制、不可抗力等合同各方在项目全生命周 期内的权利和义务。
3.2 SF综合管廊PPP项目存在的问题及风险识别方法
3.2.1项目风险管理存在问题
(1)没有形成风险管理的思想
在一般项目的风险管理过程中,多数管理人员是在风险发生时候或之后才对风险进 行处理和应对,而不是在风险发生之前就对可能发生的风险因素进行监控,他们并没有 形成一个良好的风险管理理念,总是认为在风险发生之后进行风险应对即可。可是在综 合管廊PPP模式这种复杂的项目当中,一个风险的发生有时会导致多个风险因素的产 生。所以来说,一定要对项目的各级人员培养出风险管理的思想和意识。
(2)未全面识别风险因素
在项目的运行过程中,出现风险因素并产生影响时,一定要找到发生风险因素的本 质,不能单纯地识别和解决出现的风险情况,要对风险因素进行追踪,观察是否别的隐 藏风险因子导致此风险的发生。例如,在建设成本超支的情况下,我们不能光注意施工 现场的材料设施的成本,还需要关注是否项目总体设计是否与实际出现偏差,导致成本 上升。
(3)风险评价略微主观
因为综合管廊PPP项目中包含了多个主体和参与方,他们本身对于项目的出发点是 不一样的,所以看待风险的角度也是不同的。每一个参与方对于风险因素的评价时,都 是出于自身利益的情况去考虑,而忽略整个项目的顺利进行。所以,各个参与方在项目 运行的阶段,都应该将项目利益放在首位,在风险评价时尽量保持客观,这样参与双方 才能共赢。
3.2.2 SF综合管廓PPP项目风险识别方法
风险识别作为建立风险模型的基础,必须要进行全方位地考虑和筛选。PPP项目从 发起、实施到运行是一个复杂而又漫长的过程,综合管廊PPP项目的风险管理模型包含 了风险识别、评价、应对和监控四个方面,在每一个实施阶段都会出现不同的情况或问 题。风险识别作为后续风险管理研究的基础,只有准确地识别出项目的风险因素,我们 才能把控风险、降低风险。在风险识别之前,通过采集大量的资料和数据,比较自身项 目,再利用专家调查法反复确定符合SF综合管廊PPP项目自身的风险清单。通过调查, 建立一个属于项目的动态和完整的风险识别系统,然后对这些风险进行特征分析和划 分。在本文中,风险识别采用了相关文献综述法、专家调查法、等级全息模型等。
本文基于对风险因素的定义和特征,将风险视为在项目实施过程中可预见或不可预 见的事件。可预见风险一般是指在多数项目中出现,较为普遍的风险因素,它们可以通 过事前各个项目参与方进行商讨规避。不可预见风险指的是,在项目实施过程中没有事 前预测到的风险因素,它们可能是项目在实施过程中由于各个主体沟通不畅或流程没有 衔接清楚而导致发生的。为了能够在项目实施前全方位地识别出风险,并且确定出符合 SF综合管廊PPP项目自身的风险识别清单,本文采用了三种方法对项目的风险进行识 别:
(1)文献综述法。本文查阅大量的文献进行项目初始风险的搜集,它可以客观、 系统的识别出项目的各类型风险。通过阅读国内外大量的综合管廊PPP项目的风险管理 论文期刊及案例,其中专家学者所得出的风险因子都可以作为本文SF综合管廊PPP项 目的初始风险清单。由于SF综合管廊PPP项目本身属于施工类项目,其建设周期长, 遇到的风险因素也较多,所以最初风险因素归纳适合使用查阅文献法先对其归纳总结。
(2)专家调查法。通过文献综述法对项目的初始风险因素进行归纳总结后,然后 利用专家调查法让每一位专家针对识别出的初始风险因素进行调整,以本文所研究的 SF综合管廊PPP项目为标准,去进一步筛选和补充符合项目本身的风险因素。
(3)等级全息模型(HHM)则是一个全面识别风险的方法,它可以以多重视角去 分析项目各个环节所出现的风险因素,将一个项目分为多个子系统,通过子系统更加全 面识别项目在各个层级岀现的风险因子。
3.2.3 SF综合管廓PPP项目问卷设计
(1)设计问卷
SF综合管廊PPP项目设计的问卷调查详见附录,主要内容如下:
调查问卷1:介绍此次问卷调查的目的以及专家背景情况。
调查问卷2:通过对专家问卷调查,采用等级全息模型将SF综合管廊PPP项目分 为三个维度进行风险识别,然后将风险罗列出来。
调查问卷3:①SF综合管廊PPP项目初步风险筛查表;②SF综合管廊PPP项目初 步风险风险矩阵表,请各位专家结合SF综合管廊PPP项目的情况,将初步筛选的风险因 子进行评价,并在风险矩阵表里填入结果。
调查问卷4: SF综合管廊PPP项目公司风险重要性打分表。
调查问卷5: SF综合管廊PPP项目公司风险程度调查表
(2)问卷发放和回收
在对SF综合管廊PPP项目的问卷进行发放时,对参与项目的专家、学者通过电子 邮件和问卷调查软件等方式采取调研,本次问卷调查共发放27份,收到25份问卷回复, 剔除一份无效问卷,对剩余24份正常有效的问卷调查采取研究和分析,受访专家基本 信息见表3.1 o
 
表3・1受访专家基本信息
C 分类 数量 比例
文化程度 博士 4 17%
硕士研究生 12 50%
本科生 6 25%
专科 2 8%
其他 0 0%
职称 高级 5 21%
中级 12 50%
初级 5 21%
其他 2 8%
工作单位性质 政府机关 4 17%
企业 4 17%
金融机构 3 13%
高校/科研机构 3 13%
施工单位 5 21%
设计研究院 4 17%
其他 1 4%
参与类似项目的经验 6年以上 8 33%
3-5年 11 46%
1-2年 5 21%
参与PPP项目数 5个以上 7 29%
3-5个 13 54%
1-2个 4 17%
 
3.3基于等级全息模型的风险识别框架
3.3.1等级全息模型的方法概述
等级全息建模(hierarchical holographic modeling, HHM)是一个近年来多用于风险 识别的系统。等级全息建模中的"等级"是指站在项目的各个层级去识别风险,它是一 个系统的、全面的风险识别模型。比如说在一个项目中,高层管理人员和施工人员所了 解和关注的风险都是不同的,高层管理人员会多注意宏观风险,而执行人员则会留心微 观风险。但是在一般情况下,高层管理人员关注的宏观风险因素带来的风险较大;特殊 情况,一些微观风险也会成为项目失败的关键因素。所以,等级全息建模很好地解决了 这一方法,它可以从不同层面去识别风险。
将等级全息建模方法套用于项目的风险识别系统上,它将项目看成一个整体,然后 项目分成各个分支,然后从各个分支上面再进一步细化风险。通过采用等级全息建模的 方法,可以在一个项目风险识别过程中得到大量的分支和等级。而且,我们也可以将各 个分支视为我们要解决的问题或阶段,然后对分支采用不同的方法。在项目风险识别过 程中,操作更容易,评估也更为简单。特别是运用等级全息建模后,可以将一个项目中 错综复杂的风险进行梳理和重新分类,使得每一个子系统都能够被量化。在识别完各个 分支的子系统后,就可以归纳总结出项目的风险清单。所以,利用等级全息建模可以更 好地识别评估系统风险,更加全面地管理项目风险。
3.3.2等级全息风险框架的构建
通过对上文SF综合管廊PPP模式项目的了解,本节将运用等级全息建模对风险进 一步筛选。因为前文所采用的的文献综述法没有考虑到本文所要研究的项目——SF综 合管廊PPP项目。它只是将专家学者认为在综合管廊PPP项目中将要出现的风险进行 归纳,而等级全息建模则是针对本文所研究的案例进行风险识别。
SF综合管廊PPP项目可以从多方角度去关注项目本身的风险因素,本文则选取了 三个层级对项目进行风险筛选,每一个层级都可全方位地包含项目全过程,比如本文所 选取的风险层级是利益相关者、全生命周期以及管理系统。每一个风险层级只是代表对 风险识别的角度,多方位地对项目本身风险因素进行识别,可以更加系统、完整地罗列 出风险因素。不同层级识别出的风险因素可能有重复和交叉,这也说明了在项目的实施 过程中,各个层级的风险因素不是单独存在,有可能是相互影响。本文在研究过程中选 取了三个层级对SF综合管廊PPP项目进行研究,理论上,一个项目可以选取多个风险 层级对项目进行风险识别。出于对整体项目的考虑,如果过多地选取风险层级,这将加 大在风险识别过程中所耗用的时间和成本因素,而且各个层级因为有重复交叉的风险因 素,大可不用建立许多风险维度。这样不仅能够节约风险识别的成本,还可以提高识别 的效率。本文所构建三个维度的SF综合管廊PPP项目风险识别框架,如图3.2。
 
图3.2 HHM风险识别框架
 
(1)全生命周期(A)
全生命周期指的是在SF综合管廊PPP项目从发起设立、投融资、设计、建设、运 营等项目的全过程来考虑。每一个阶段所面临的的风险各有不同,而且部分风险因素可 能穿插出现在各个项目阶段中。所以,根据项目的整个生命周期的顺序,将风险因素依 次罗列出来。
(2)利益相关者(B)
在SF综合管廊PPP项目中存在了多方参与者,主要有政府部门、社会资本方、投 融资机构、施工单位、入廊单位等等,我们可以分别站在这些参与方的角度去识别综合 管廊PPP项目的风险因素,这样也能够清楚各个参与方所面临的和需要关注的风险因 子。
(3)管理系统(C)
一个项目可能受内在因素的影响,也可能受宏观因素的影响。所以,管理系统将项 目的风险分为系统和非系统两个方面。系统中所产生的可能由国家政策、经济环境所影 响,而非系统风险因素则是项目自身在运行中所产生的风险。
通过三个风险识别维度可以看出,它们之间就存在着包含或交叉,这也是等级全息 模型的特点,这也为项目的日常风险管理提供思考。在项目的实施过程中,许多风险因 素是具有关联性的,各个参与方的管理者不能单纯地去看待风险因素,也不能只站在自 己的角度去进行风险把控,一定要系统、全面地看问题。通过运用等级全息模型,各个 参与方应该从不同的层面、不同的视角看待项目中出现的风险因素。
3.4 SF综合管廊PPP项目风险过滤分析
在本文的风险识别过程中,本文先采用文献综述法,通过阅读大量的综合管廊PPP 项目的风险管理研究的论文及案例,总结归纳出一系列在项目实施过程中较高的风险因 素清单,如表3.2所示。然后将这些风险因素利用等级全息模型和专家调查法进行筛选, 为了保证项目识别的客观性,所聘请的专家均是熟悉该行业以及评估内容的专家(问卷 见附录调查问卷2)
表3.2 SF综合管廊PPP项目风险指标说明
类别 指标 指标说明
政策环境风险 1、政府信用 政府在项目实施过程中对合同所约定的条款未按照情况进行实施。
2、政府审批效率低 在项目前期,出于项目严谨性考虑,涉及审批环节多,加之政府各个部门多,因此批复效率低而导致 项目进程慢。
3、政府官员廉洁性 政府工作人员在项目实施过程中由于个别官员的职业素养不高而进行违规操作导致项目进展不顺利或 失败。
4、社会环境风险 因项目施工可能产生尘土、噪音污染,扰乱附近居民的生活,单方反对会影响项目的进程。
5、政府决策失误 前期可能因为政府部门未进行深入调研或理解有一定偏差,是项目缺乏经验而无法实施和进行。
法律及合约风险 6、环保政策 由于各个城市环保政策不同,为了保证项目实施,可能会增加一些环保投入,从而增加项目成本投入 风险。
7、招标恶性竞争风险 投标人在采购过程中恶意串通进行投标。
8、法律监管体系风险 由于我国国内相关政策的不完整,可能会导致项目进展较慢。
9、土地获取风险 相关部门不批复土地或批复进展慢,所以延长了项目的时间,增加了成本。
10、法律环境的变更 国家大政策的变化,导致相关的政策法律法规的变化,进而影响到项目的设立或开展。
11、合同风险 各个项目参与方在签署合同时,可能就有些问题未进行标明或责任划分不清晰导致后期各个利益方纠 缠。
12、第三方违约 项目实施过程中,由于第三方原因导致项目出现差错等问题而引起的风险。
金融风险 13、国家经济政策变化 国家或全球经济的变化导致经济政策的改变。
14、融资风险 私营机构融资水平较低,在融资期限内未筹到所需要的资金。
15、税收风险 国家税收政策变化引起项目的的风险。
16、利率风险 国家因为经济政策的变化而调整金融市场利率所引起的风险。
17、通货膨胀风险 国际经济变化而导致市场通货膨胀而引起的风险。
设计风险 18、综合管廊基础数据 缺失 项目资料不齐全导致的项目检查不通过。
19、入廊风险 各个管廊公司入廊的积极性不高,或是缴纳的租金不够按时使项目收益不足。
20、整体设计不当 综合管廊PPP项目的整体设计不合理。
21、规划不当 前期实地调研可能不深入,导致在项目规划的定位出现偏差。
22、管廊功能缺陷 建造质量差,未达预期指标。
 
 
表3.2 SF综合管廊PPP项目风险指标说明(续表)
类别 指标 指标说明
施工风险 23、恶劣环境天气 由于天气等问题,例如预见雨季,则可能延误工期。
24、材料价格变化 因为项目的建设期限长,可能由于市场原因、经济环境导致在某一段期间原材料价格上涨,而是项目 的成本增加。
25、材料供应不足 施工过程中由于供应材料单位出现材料供应不足而导致项目施工时间拖延。
26、不可预见的现场风 险 在施工过程中预见前期勘探未出现的棘手问题,轻则导致施工时间增加,重则会项目无法进行导致失 败。
27、建设不可抗力因素 指的是在项目建设中可能遇见一些人力无法预测和阻挡的事情,比如疫情、地震、水灾等。
28、管线布局不合理 在综合管廊建设中,管线布局设计不合理。
29、环保、安全风险 环保风险是指对周围居民的尘土污染和噪音污染等影响。安全风险则是施工中施工人员的人身健康问 题。
30、建设工期滞后 项目未按规定的期限完成和交付。
31、施工技术落后 技术不过关或新技术的运用不成熟导致的风险。
32、建设成本超支 由于项目成本管理和控制能力差,导致实际发生的成本比预期高。
33、建设变更风险 项目在施工中预见难以预料的变化,可能会出现工程变更问题。
34、施工监管不足 在施工过程中由于第三方监理监管不足,导致不必要的成本支出。
35、自然灾害 一些人力不可预期的因素,如地震、洪水等自然灾害。
运营风险 36、可行性缺口补贴问 题 在项目运营阶段,由于入廊费及维护费距离投入成本的回收差距很大,再加上政府未及时对项目公司 进行拨款,项目公司所遇到的风险威胁。
37、收费定价制度不完 善 因为综合管廊PPP项目体系不完整,没有大量的成功案例去借鉴,政府部门进而项目公司针对这一问 题建立的体制不够完善,比如管廊使用费标准、付费方式、付费周期等有关事项没有规定清楚。
38、项目收益不足 在项目运营阶段,管线单位缺乏入廊积极性,影响导致项目公司入廊费及日常维护费的收取不足。
39、分摊费用不合理 入廊定价费用过高或者严重与标准不符。
40、市场需求变化风险 在管廊运营中,由于出现行业不利的情况下,导致入廊单位需求变化。
 
在项目的实际操作过程中,由于时间、成本、效率的问题,我们不能将任何一个出 现的风险都进行识别和评估,研究中所识别出的风险都是发生概率较大或者风险对项目 危害程度较大的风险因素。为了建立起一个更科学、合理、操作性强的识别系统,将风 险管理资源合理应用到关键和重要的风险步骤中,所以要对初步识别出的风险进行筛选 和过滤,进而提高整个项目的风险识别能力。
3.4.1风险因素初步筛选
在风险识别的过程中,本文利用文献综述法对风险因素进行总结,然后进一步采用 等级全息模型以三个维度对SF综合管廊PPP项目的风险进行归纳。首先,这两步的风 险识别出的风险因素可能存在一定的重叠性,再加之等级全息模型三个维度识别出的因 素互相交叉,这些重复的风险因素可能会直接影响到各层次和阶段的决策。为了保证在 风险因素在筛选时的正确性,基于行业内专家和具备相关项目经验工程师对正在研究项 目的性质、功能和运作模式进行熟悉,以及对各个参与方的作用和责任进行了解,对专 家进行问卷调查,合理参考专家的意见(问卷见附录调查问卷3)。为了保障项目风险 筛选的谨慎性和准确性,最后采纳了综合管廊及PPP相关领域专家的意见,将“招标 恶性竞争风险”、“土地获取风险”、“施工监管不足”、“管廊功能缺陷”过滤掉; 依据国内近年来的社会制度,将“法律环境的变更”、“国家经济政策变化”、“通货 膨胀风险”风险过滤掉;考虑到综合管廊所处市近十几年的天气情况,过滤掉“恶劣天 气风险”、“自然灾害”这两个风险;因为风险因素“不可预见的现场风险”、“建设 不可抗力因素”在定义上存在比例较大的重合性,我们将这两个风险归为一个风险“建 设不可抗力因素”。
3.4.2双重筛选
邀请专家进行评判,将前文初步筛选出的30个风险因素利用风险矩阵图进行二次 筛选(问卷见附录调查问卷3),将SF综合管廊PPP项目中的低风险因素进行剔除, 如表3.3o
低度风险 中度风险 中高风险 高风险 极高风险
 
表3.3风险矩阵图
可能性 严重度 几乎不会发生 不太可能发生 可能发生 很可能发生 几乎肯定 发生
极轻微
轻微 4、16 5、19
普通 17、 18、 21、 23 3、 6、 11、 12 1、 9、 13 2、 7、 30
严重 20 8、15 10、 25> 27、 29 14、28
非常严重 22 24、26
通过问卷调差法,专家依据SF综合管廊PPP项目的自身特点以及所处城市A区的 各种情况综合,将初步识别得到的30个风险因素进行二次筛选,将不太符合SF综合管 理PPP项目的风险进行剔除。经过分析,将被一半以上专家选中的因素进行剔除,风险 4、6、16、17、18、19、21、23经过分析,在SF综合管廊PPP项目中属于低度风险, 将进行剔除。
3.5 SF综合管廊PPP项目风险因素分类
为了确保SF综合管廊PPP项目风险管理研究的客观性、全面性与科学性,将两次 筛选过后的风险因素根据项目实施的流程以及风险因素的属性进行重分类:将24项风 险因素分为6个一级指标层级,分别是政策环境风险、法律及合约风险、金融风险、设 计风险、施工风险和运营风险,如表3.4。
表3.4 SF综合管廊PPP项目风险因素
目标层 一级指标 二级指标
SF综合管廊PPP项目风险 Ai政策环境风险 Bi政府信用
氏政府审批效率低
坯政府官员廉洁性
创政府决策失误
A2法律及合约风险 B5法律监管体系风险
B6合同风险
砂第三方违约
总8环保政策
A3金融风险 坯融资风险
Bio稅收风险
Eii利率风险
A4设计风险 E12综合管廊基础数据缺失
B13入廊风险
E14整体设计不当
A5施工风险 B15建设不可抗力因素
B16管线布局不合理
B17建设工期滞后
E18建设成本超支
B19建设变更风险
A6运营风险 E20可行性缺口补助问题
B21收费定价制度不完善
B22项目收益不足
B23分摊费用不合理
E24市场需求变化风险
3.6本章小结
本章先是通过对PPP模式以及综合管廊模式进行概念阐述,然后对项目进行风险识 别,分别利用文献综述法和等级全息模型对风险进行初步筛选,得到40个风险因子, 然后利用专家调查法二次筛选风险因素,筛选出了 24个关键风险。风险因素筛选以后, 按照项目进程的顺序,根据风险因素的特点进行分类,得出了目标层SF综合管廊PPP 项目风险,6个一级指标和24个二级指标,综合得出SF综合管廊PPP项目的最终风险 清单。
在SF综合管廊PPP项目的风险管理体系中,识别风险因素作为后期研究的基础, 它必须清晰、全面地识别出在项目运行过程中所要发生的风险因素,这样才能对后期的 分析以及项目的成功与否提供良好保障。因此,本章利用多种识别方法对项目本身风险 进行筛选并进行归类建立岀了 SF综合管廊PPP项目自身的风险清单,为第四章风险分 析提供基础可靠的数据。
4SF综合管廊PPP项目风险评价
4.1SF综合管廊选择风险评价方法的原则
在对不同项目的风险因素进行分析时,研究者通常都会考虑根据自己项目的特点去 选择不同的评价方法。在整个风险管理体系中也包含着众多研究方法,每一种方法都有 其优点,我们研究时应该根据实际状况去选择。本文在对SF综合管廊PPP项目进行风 险评价时,选择评价方法应考虑一下几点:
(1) 分析可操作性原则
对SF综合管廊PPP项目分析时,我们不能光考虑得岀项目的风险程度,也要考虑 到结果得出之前的分析模型是否具有易操作性。虽然通过建立风险分析体系是为了得岀 我们想要的结果,但是在建立过程中,也要考虑到建立模型的成本、时间和是否适用于 大多数综合管廊PPP项目。所以在保证结果的众多风险分析模型中进行选择时,我们应 该选择一些可操作、准确性较高、成本低的方法。
(2) 分析层次性原则
因为综合管廊涉及多个参与方,项目经历的阶段多,周期性长,各个阶段不能够清 楚进行划分,而且在识别出的风险因素中,大多数风险有时可能覆盖多个阶段或者两两 之间具有联系性,这就导致在风险分析的过程中会比较繁琐。所以,在进行风险分析前, 可以将大量的分析因素进行梳理,将它们按照一定的特性区分出来,让风险因素具有层 次性。
(3) 定性与定量相结合的原则
由于PPP模式的特殊性,在风险识别的阶段,有通过文献综述法和专家调查法进行 总结,在研究过程中会有较大的主观性,所以本文在风险分析时要采用定性与定量相结 合的方式进行研究。两种模式的结合,不仅可以综合考虑各个风险因素的相互作用,还 可以有效地提高分析的严谨性,使项目的风险因素分析过程更加合理。
4.2SF综合管廊风险评价方法的选择
(1)层次分析法
SF综合管廊PPP项目涉及多个项目参与方,加之PPP项目的特殊性,所以整个项 目的风险因素也较为繁多和复杂。层次分析法(AHP)是一种可以将一个项目中众多繁 杂和交织的风险进行层次化梳理,将分散的风险变得系统化后,就可以深入研究各个风 险因素的深层关联。将层次分析法运用在SF综合管廊PPP项目中,可以有效分类众多 复杂的风险因素,还可以清楚地得到各个风险因素的相互作用情况。
(2)模糊综合评价法
模糊综合评价法是一种将风险因素量化的模型,这种方法的主要特点是将项目的定 性分析转移到定量分析上面,可以解决大量难以从定性转为定量的数据,其结果较为清 楚化和系统化。本文在运用层次分析法后得到SF综合管廊PPP项目的风险因素当中, 其定性的成分占很大一部分,结果太具有主观性,不易令人信服。若在层次分析法的基 础上运用模糊综合评价法,将两者进行结合,这使得得到的结果更加客观和可靠。
在研究过程中,风险识别阶段会采用较为主观的评价方法,这也将会对结果产生一 定影响。那将层次分析法和模糊综合评价法结合起来,运用定性与定量相结合的模式, 就可以大大降低人为的主观因素。在本文的风险分析中,先要利用层次分析法对人为打 分的部分进行一致性检验。只有通过检验之后,才能够运用模糊综合评价法对风险因素 进行分析。
4.3SF综合管廊风险评价指标体系的构建
依据风险管理体系中风险因素指标构建的原则,以SF综合管廊PPP项目风险因素 的基础,以及项目中各种出现众多风险因素的联系关系,对SF综合管廊PPP项目风险 管理体系构建。首先,风险评价指标体系以SF综合管廊PPP项目风险为目标层,将前 文识别出来的最终风险清单的六个风险类别为一级指标4、厶、&、厶、£、么,24个风 险因素为二级指标d、…、禺4,得出本文SF综合管廊PPP项目的风险框架,如表4.1 所示。
表4.1 SF综合管廊PPP项目风险框架
SF综合管廊PPP项目风险
 
4.4SF综合管廊PPP项目基于层次分析法的模糊综合评价模型
本文利用基于层次分析法的模糊综合评价法进行研究的程序如下:首先,将SF综 合管廊PPP项目分类清楚的24项风险指标因素运用层次分析法进行研究,分析通过一 致性检验后,得出24项风险因素在项目中所占权重以及风险排名;然后利用专家打分 法对各项指标进行评判;最后,利用模糊综合评价法分析,得出整体项目的风险程度和 在项目实施过程中应注意的风险因素。
4.4.1层次分析法确定风险因素权重
(1)建立风险因素重要性评价表
使用层次分析法建立模型。通过问卷调查,专家要对各项风险因素两两进行打分评 价,得出两者之间的重要度(问卷见附录调查问卷4) o释义:N/M=l,表示N和M的 重要程度相同;N/M=3,表示N比M稍微重要;N/M=5,表示N比M重要;N/M=7, 表示N比M比较重要;N/M=9,表示N比M相当重要;反之M/N同理。若两两风险 因素两两评价在以上结果之间,则可以依次赋予2、4、6、8的数值。风险重要性打分 表如表4.2所示。
表4.2风险因素重要性打分表
判断分釧 Mi m2 M3 ..... . Mn
Ni Ni/Mi N1/M2 N1/M3 ..... . Nl/Mn
n2 N2/M1 N2/M2 N2/M3 ..... . N2/Mn
Ns N3/M1 N3/M2 N3/M3 ..... . N3/Mn
Nn Nn/Ml Nn/M2 Nn/M3 ..… Nn/Mn
 
(2)求特征向量并检验一致性
通过进一步分析和计算得出了矩阵一级指标和二级指标的特征向量W和最大特征 值,将计算出的值与表4.3进行比较,检查其是否通过一致性检验。若通过一致性检验, 那么我们将进行后续的研究和分析;如果没有通过一致性检验,则需要对初步得出的风 险之间的重要程度表进行调整和重新调查。
表4.3不同阶数下对应的RI值
矩阵阶数 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
RI 0 0 0.58 0.9 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49
 
(3)计算矩阵的特征向量
计算判断矩阵每一行元素的乘积X
n
X广匸[勺b = 1,2,3•••,〃) 式(4.1)
7=1
 
式(4.3)
Z=1
则% =甌川2,…,wj,即为矩阵曲勺特征向量。
(4)计算矩阵的最大特征值 计算矩阵M的特征值o
Mw=MxWn
计算矩阵的最大特征值入瘁O
式(4.5)
(5)一致性检验
需要计算一致性指标C/。
 
得到的C/值与表4.4进行对比,将能够得出随机一致性指标刃。根据第六步骤得 出的CI值和表4.4查询到的应值进行比较,得出一致性比例CR o
Cr = 2 式 <4.7)
~ RI
当且仅当CR < 0.1时,研究将认为建立的矩阵满意度是在一定程度上可以接受的; 若CR>1,研究应该继续调整矩阵的数据。
(6)建立项目总权重向量毋
将仆、四2、…、叫进行归一化,可以计算得到总权重向量炉。
4.4.2模糊综合评价法进行风险评价
(1)建立风险评价模型H
运用模糊综合评价法对项目的一级、二级层级建立风险评价模型
H = …,比卜依次代表风险高、风险较高、风险一般、风险较低、风险低,视为 一个考察的评价标准。
(2)建立模糊评价矩阵2
在使用层次分析法后,在此利用专家调查法,让前期参加评价的24位专家对综合 管廊项目进行整体风险水平进行打分,然后得出综合管廊PPP项目的关系矩阵。
1)专家对综合管廊PPP项目的一级层级和二级层级分别进行打分,评价具体风险 01、02、…、Q的风险水平,如表4.4所示。
表4.4风险因素评价表
风险水平
层级风险因素 .
很咼 较高 一般 较低 很低
Qi Qla qib Qic qid Qle
Q2 Q2a q2b Q2c q2d q2e
Qn Qna Qnb Qnc Qnd Qne
 
通过对专家打分的风险因素评价表进行归纳总结,qw代表有a个专家认为Q1在项 目当中水平风险很高,qib代表有b个专家认为Qi在项目当中水平风险较高,代表有 a个专家认为Qn在项目当中水平风险很高,以此类推,得出模糊综合评价矩阵0。
Qla •- Qle
e= Qla •- Qle 式(4.8)
_Qna Qnb • •- Qne_
 
2) 将模糊矩阵的各个数值除以专家总数24得出模糊关系矩阵卩
八 0 式(4.9)
1)=—
24
3) 建立起综合管廊PPP项目的整体风险因素的判断矩阵0。
~D;
D2
D=... 式(4.10)
Dn_
4) 项目风险因素的模糊评价
根据综合管廊PPP项目的各个层级的风险因素模糊评价为匚=WN.DnO项目总体
风险模糊评价为C = W・D。
4.5风险评价模型在SF综合管廊PPP项目的应用
 
4.5.1 SF综合管廓PPP项目风险评价过程
(1)构建比较判断矩阵
首先通过对24位在综合管廊PPP项目中具有丰富经验的专家进行问卷邀请(问卷 见附录调查问卷4),然后根据专家调查所得出的评价数据,然后对矩阵中每一层的风 险进行两两比较打分,得出风险评价矩阵。然后通过计算,看SF综合管廊PPP项目是 否通过一致性检验。如通过,采用层次分析法对数据分析,得出矩阵。
表4.5 A比较判断矩阵
综合管廊PPP项目风险政策环境风险法律及合约风险 金融风险 设计风险 施工风险运营风险
政策环境风险 1.000 5.000 2.000 3.000 4.000 3.000
法律及合约风险 0.200 1.000 0.250 0.500 0.333 0.200
金融风险 0.500 4.000 1.000 3.000 2.000 0.250
设计风险 0.333 2.000 0.333 1.000 0.500 0.250
施工风险 0.250 3.000 0.500 2.000 1.000 0.250
运营风险 0.333 5.000 4.000 4.000 4.000 1.000
表4.6 Bi比较判断矩阵
政策环境风险 政府信用 政府审批效率低 政府官员廉洁性 政府决策失误
政府信用 1.000 0.333 0.333 2.000
政府审批效率低 3.000 1.000 0.500 3.000
政府官员廉洁性 3.000 2.000 1.000 2.000
政府决策失误 0.500 0.333 0.500 1.000
表4.7 b2比较判断矩阵
法律及合约风险 法律监管体系风险 合同风险 第三方违约 环保政策
法律监管体系风险 1.000 0.250 0.333 2.000
合同风险 4.000 1.000 3.000 3.000
第三方违约 3.000 0.333 1.000 3.000
环保政策 0.500 0.333 0.333 1.000
 
 
表4.8 b3比较判断矩阵
金融风险 融资风险 税收风险 利率风险
融资风险 1.000 5.000 4.000
稅收风险 0.200 1.000 0.333
利率风险 0.250 3.000 1.000
表4.9 b4比较判断矩阵
设计风险 综合管廊基础数据缺失 入廊风险 整体设计不当
综合管廊基础数据缺失 1.000 0.333 0.500
入廊风险 3.000 1.000 2.000
整体设计不当 2.000 0.500 1.000
 
表4・10 B5比较判断矩阵
施工风险 建设不可抗力因素管线布局不合理建设工期滞后建设成本超支建设变更风险
建设不可抗力因素 1.000 0.333 0.250 0.250 0.333
管线布局不合理 3.000 1.000 0.250 0.333 2.000
建设工期滞后 4.000 4.000 1.000 2.000 2.000
建设成本超支 4.000 3.000 0.500 1.000 3.000
建设变更风险 3.000 0.500 0.500 0.333 1.000
 
 
表4.11 B6比较判断矩阵
运营风险 可行性缺口补贴补收费定价制度不 市场需求变化 项目收益不 分摊费用不
贴问题 完善
风险 合理
可行性缺口补贴问题 1.000 3.000 3.000 0.200 2.000
收费定价制度不完善 0.333 1.000 0.333 0.167 0.333
市场需求变化风险 0.333 3.000 1.000 0.200 0.333
项目收益不足 5.000 6.000 5.000 1.000 4.000
分摊费用不合理 0.500 3.000 3.000 0.250 1.000
 
(2)通过数据计算,得岀指标权重,并将各个层级进行了一致性检验,如表4.12, 通过一致性检验。
 
表4.12 —致性检验
判断矩阵 指标权重 最大特征一致性检验一致性检验
CR值 结果
A [0.3410, 0.0438,0.1594,0.0726,0.0984,0.2848]T 6.4365 0.070 通过
Bi [0.1543,0.3155,0.4060,0.1242F 4.2172 0.080 通过
b2 [0.1354,0.4921,0.2686,0.1038]T 4.2128 0.079 通过
b3 [0.6651,0.1038,0.2311]T 3.0869 0.074 通过
b4 [0.1638,0.539,0.2973F 3.0092 0.009 通过
b5 [0.0616,0.1477,0.3740,0.2843,0.1323卩 5.3069 0.069 通过
b6 [0.1882,0.0543,0.0937,0.5101,0.1537F 5.3512 0.079 通过
 
(3)层次加权,得出C层所有项目风险的权重排序
通过层次分析法和模糊综合评价法已经得出了一级层级对总体项目的权重,二级层 级对一级层级的权重,因此我们可以利用关系,计算出二级层级对总体项目的权重。设 一级层级对总体项目的权重为WB~A ,二级层级对一级层级的权重"c—B,二级层级对总 体项目的权重为J,因此—X0”。
通过对SF综合管廊PPP项目的所有风险因素进行权重的计算和分析,得出了 SF 综合管廊PPP项目的24项二级层级指标对于总体权重的大小。我们对24项二级层级按 照权重进行排名,体现出各个风险因素对项目的影响程度和重要性,如表4.13所示。
 
表4.13所有风险指标权排序
B-A的
权重排
B层指标 Wb-a C-B
层的
权重
排序 R层指标 Wc-B Wc-A C・A层的
权重排序
1 政策环境风险 0.341 1 B政府信用 0.1243 0.0424 8
2 B2政府审批效率低 0.1543 0.0526 6
3 b3政府官员廉洁性 0.3155 0.1076 3
4 场政府决策失误 0.4059 0.1384 2
2 法律及合约风险 0.0438 1 坯法律监管体系风险 0.1347 0.0059 23
2 E6合同风险 0.4932 0.0216 15
3 砂第三方违约 0.2694 0.0118 21
4 B8环保政策 0.1050 0.0046 24
3 金融风险 0.1594 1 坯融资风险 0.6650 0.1060 4
2 Bio稅收风险 0.1041 0.0166 16
3 Bii利率风险 0.2309 0.0368 10
4 设计风险 0.0726 1 B12综合管廊基础数据缺失 0.1639 0.0119 20
2 E13入廊风险 0.5386 0.0391 9
3 E14整体设计不当 0.2975 0.0216 14
5 施工风险 0.0984 1 B15建设不可抗力因素 0.0620 0.0061 22
2 B16管线布局不合理 0.1474 0.0145 18
3 E17建设工期滞后 0.3740 0.0368 11
4 E18建设成本超支 0.2846 0.0280 12
5 B19建设变更风险 0.1321 0.0130 19
6 运营风险 0.2848 1 E20可行性缺口补助问题 0.1882 0.0536 5
2 E21收费定价制度不完善 0.0541 0.0154 17
3 B22项目收益不足 0.5098 0.1452 1
4 B23分摊费用不合理 0.1538 0.0438 7
5 B24市场需求变化风险 0.0938 0.0267 13
 
第二步,运用模糊综合评价法进行风险评价
(1)建立综合模糊评价法各因素的关系矩阵°
 
首先,再次邀请前面部分进行打分的24位具有经验丰富的综合管廊PPP项目的专
家们对SF综合管廊PPP项目的6个一级层级指标和24个二级风险指标进行风险水平打
分(问卷见附录调查问卷5)。然后建立起SF综合管廊PPP项目的模糊关系矩阵模型°,
将调查问卷中专家所评价的风险因素进行统计,结果代表有多少专家人数认为风险因素
所代表的风险水平。A、B各层级的风险评价统计情况如表4.14至表4.20所示。
表4.14 A层级:SF综合管廊PPP项目风险
风险因素 很高 风险水平评价人数
较高一般 较低 很低
政策环境风险 3 10 9 2 0
法律及合约风险 0 2 8 11 3
金融风险 1 8 12 3 0
设计风险 1 3 12 5 3
施工风险 1 6 14 3 0
运营风险 2 9 11 2 0
表 4.15 Bi层级: 政策环境风险
风险因素 很高 较高 风险水平评价人数
一般 较低 很低
政府信用 1 6 13 4 0
政府审批效率低 7 13 3 1 0
政府官员廉洁性 2 10 8 4 0
政府决策失误 10 12 2 0 0
表 4.16 B2层级: 法律及合约风险
风险因素 很高 风险水平评价人数
较高 一般 较低 很低
法律监管体系风险 0 4 7 10 3
合同风险 1 2 8 10 3
第三方违约 0 4 10 8 2
环保政策 0 1 8 10 5
 
 
表4・17 B3层级: :金融风险
风险因素 很高 较高 风险水平评价人数
一般 较低 很低
融资风险 2 8 9 5 0
税收风险 1 3 12 7 1
利率风险 0 2 12 8 2
表 4.18 B4层级 :设计风险
风险因素 风险水平评价人数
很高 较高 一般 较低 很低
综合管廊基础数据缺失 0 2 5 14 3
入廊风险 1 2 11 10 0
整体设计不当 0 4 8 10 2
表 4.19 B5层级 :施工风险
风险因素 很高 风险水平评价人数
较高 一般 较低 很低
建设不可抗力因素 1 4 13 6 0
管线布局不合理 1 7 12 4 0
建设工期滞后 2 11 10 1 0
建设成本超支 2 14 7 1 0
建设变更风险 1 3 15 4 1
表 4.20 B6层级 :运营风险
风险因素 很高 风险水平评价人数
较高 一般 较低 很低
可行性缺口补贴问题 2 10 11 1 0
收费定价制度不完善 1 9 10 4 0
项目收益不足 4 13 7 0 0
分摊费用不合理 0 8 11 4 1
市场需求变化风险 0 5 12 6 1
 
以A层级为例,提取数据形式模糊评级矩阵°。
 
_3 10 9 2 0_
0 2 8 11 3
Q = 1 8 12 3 0
1 3 12 5 3 式(4.11)
1 6 14 3 0
2 9 11 2 0
 
将模糊评价矩阵。除以对项目评价的专家总人数24人,得出模糊关系矩阵。o
 
= [0.0801,0.3393,0.4464,0.1196,0.0146]
向量C”的计算结果得出SF综合管廊PPP项目的整体风险水平,根据模糊综合评价 法隶属度原则的五个风险评级中(很高,较高,一般,较低,很低),找出矩阵中的最 高值,得出SF综合管廊PPP项目的整体风险结果为0.4464,再根据矩阵向量的隶属度, 得出项目风险属于“一般”等级。
同理,分别对SF综合管廊PPP项目的6项一级层级利用模糊综合评价法进行计算 分析,得出结果乞。计算过程过于繁多,在此不一一列示,将其评价结果在表4.21所 zj\ O
Br = [0.3681,0.8815,0.5374,0.2131,0]
52 =[0.0205,0.1127,0.3500,0.3942,0.1224]
B3 = [0.0598,0.2539,0.4169,0.2459,0.0236]
B, = [0.0225,0.1081,0.3803,0.4440,0.0453]
B5 = [0.0691,0.4071,0.4287,0.0895,0.0055]
B6 = [0.0651,0.4197,0.3536,0.1403,0.0213]
表4・21 B层级指标模糊综合评价结果
风险层级 风险名称 模糊半段向量Cn 模糊评价结果
很高较高一般较低很低
Bi 政策环境风险 [0.3681,0.8815,0.5374,0.2131,0.04]
b2 法律及合约风险 [0.0205,0.1127,0.3500,0.3942,0.1225] 7
b3 金融风险 [0.0598,0.2539,0.4169,0.2459,0.0236] 7
b4 设计风险 [0.0225,0.1081,0.3803,0.4440,0.0453] 7
b5 施工风险 [0.0691,0.4071,0.4287,0.0895,0.0055] 7
b6 运营风险 [0.0651,0.4197,0.3536,0.1403,0.0213] 7
4.5.2 SF综合管廓PPP项目风险评价结果
 
本章通过上一章所识别出的SF综合管廊PPP项目最终风险清单为基础,利用层次 分析法得出各项风险因素的权重,再利用模糊综合评价法得出SF综合管廊PPP项目的 整体风险以及6大一级权重的风险程度,得出如下结论:
(1)首先利用层次分析法得出了 SF综合管廊PPP项目24项目风险因素所占项目 总体的权重,风险所占权重最大的是项目收益不足,然后依次是政府决策失误、政府官 员廉洁性、融资风险、可行性缺口补贴,最小的风险权重是环保政策。
(2)利用综合模糊评价法对SF综合管廊PPP项目的6个一级层级进行打分分析, 得出了项目的整体风险程度,风险等级为“一般”。说明SF综合管廊PPP项目在实施 过程中不会产生较大的风险,具有风险可控性。只要在SF综合管廊PPP项目的实施过 程中谨慎对各类风险进行把控,就可以将风险带来的不利降到最低。
(3)利用综合模糊评价法对SF综合管廊PPP项目的24个二级风险因素进行打分 分析,得出了归属于6个一级风险层的风险程度。政策环境风险具有较高的风险,法律 及合约风险具有较低的风险,金融风险具有一般风险,设计风险具有一般风险,运营风 险具有较高的风险。通过结果可以看出,在SF综合管廊PPP项目的实施过程中,应该 重点关注政策环境风险以及运营风险。
4.6本章小结
本章先是对风险管理评价方法进行概述和选择,然后通过实际案例,运用了评价指 标构建评价体系。以第三章所得岀的最终风险清单,使用了基于层次分析法的模糊综合 评价方法,然后对其构建模型进行分析,得出了 SF综合管廊PPP项目的风险程度以及 风险因素权重。
通过对具体案例SF综合管廊PPP项目进行研究,得出了项目在施工过程中各个一 级层级所在阶段应该如何进行风险把控,以及在各个一级层级中所应该关注的二级风险 因素,整体更加清晰地为各个参与方提供风险把控指导,也为项目多方在项目实施过程 中对风险的把控起到一定的参考作用。
5SF综合管廊PPP项目风险应对
在一个项目的实施过程中,会产生众多风险因素,不同的风险因素将会分配至不同 的风险承担主体,所以,如何合理地进行风险分配,也将决定着一个项目的成功与否。 本章将基于前文研究,对SF综合管廊PPP项目的风险进行合理控制和应对。以风险分 担为原则,给出整体项目风险控制的建议,再根据前文所得出的6类一级风险指标:政 策环境风险、法律及合约风险、金融风险、设计风险、施工风险和运营风险为方向,站 在项目的不同参与方,对26个二级风险因素进行风险应对建议,对各个参与方具体划 分风险分配比例,为SF综合管廊PPP项目的风险应对提供更可靠的参考。
5.1 SF综合管廊PPP项目风险分担原则
在众多风险因素的影响下,一个项目如何进行风险因素识别,将风险因素系统分析 后得到评价结果,之后则要着重关注项目风险因素的控制与应对。在风险因素的分担过 程中,不能按照死板的原则进行分配,应该灵活根据项目和各个参与方承受风险的能力 去分配。项目本身也要针对不同项目的特点、类型、项目参与方对风险的偏好程度和承 受能力为分担依据,灵活地将项目产生的风险因素在各个参与方之间进行风险分担。因 此,本文根据SF综合管廊PPP项目自身的特点,在进行项目风险控制和风险分担时应 该考虑一下原则:
(1)风险合理分配原则
根据政府方与社会资本方等签订的合同规定,控制风险能力强的参与方将管理高风 险因素,低风险则由风险控制能力弱的一方管理,这样的分配模式也基本上确定了 SF 综合管廊PPP项目的风险分担结构。
(2)风险收益关联原则
在项目的风险管理活动中,一般秉承项目收益和风险对等原则,一般来说,项目的 某个参与方承担的风险较高,那么它对应的项目收益也较高;如果得到的收益很低,那 么项目投资者将承担较小的风险。所以,承担风险的项目参与方就具有获得风险收益的 权利,这也能够反映出综合管廊PPP项目在风险分担的公正性和合理性。
(3)风险承受能力原则
不管什么项目主体,无论自身实力多么强大,风险把控系统多么严谨,对风险的承 受能力都是有限的,不同的则是每个参与主体的承受能力和承受方向不同。在对SF综 合管廊PPP项目的风险进行分担时,就要考虑到各个主体在哪些风险方向具有承担能 力,这些承受风险的能力是多少。对于一些项目参与方不能够应对的风险,在进行风险 分担时就要予以考虑。
(4)项目最大化原则
参与方应该将项目看为一个整体,面对众多的风险因素,不能单纯将风险划为一方 或者是对方。众多参与方作为项目的受益者,在考虑到收益的同时,应该也考虑到风险 分担的情况,我们不能单纯地站在自我的角度去分析,还应该站在其他参与方的角度去 考虑问题。一荣俱荣,一损俱损,项目各方要秉承共赢的理念,系统地考虑问题,以项 目的收益最大化作为风险分担的基础原则。
5.2 SF综合管廊PPP项目风险应对策略
在项目整个设立过程中,事前合理地向项目各参与方分担风险,最小化降低整体项 目的风险程度,从而顺利地推进项目实施。我国国内现有的多数文献所秉承的分担原则 是众多风险在政府部门和私营机构进行分担,而没有合理地分配到其他参与方。在项目 的实施过程中,综合管廊PPP项目所面临的风险因素应该在各个参与方之间进行共同分 担,整个项目过程中共同合理控制风险。
本文以综合管廊PPP模式的分担原则为基础,结合本文案例自身的实际情况,将上 文研究识别出的24项风险因素合理地由各个项目参与方承担,进行控制。例如政府部 门,首先政府部门作为项目的带头人,它也是决定PPP综合管廊项目成功的关键角色之 一。在项目的众多参与方和应对的风险因素里面,政府部门对于宏观的政策把控能力较 强,所以在项目实施之前,可以将政策环境风险中的多数风险划分给政府部门;而且法 律及合约风险中的法律规范风险也可由政府部门把控。总之,政府部门要把控一些宏观 因素。另一个则是综合管廊PPP项目在实施过程中极为重要的一个角色,由于私营机构 的特殊性,它主要参与综合管廊PPP项目的几个最重要阶段:融资阶段、建设阶段和运 营阶段,所以私营机构也就承担了这几个阶段中诸多的风险因素。项目公司作为项目参 与方的核心机构,因此也承担了比其他各方更多的风险责任。在项目的风险因素当中, 任何一种风险都会对项目公司产生影响,比如运营风险、移交风险等。而设计咨询企业 则要承担项目建设前期的设计风险以及在施工过程变动设计的风险。金融借贷机构则要 承担一些利率风险、通货膨胀风险等。施工单位则要考虑一些在项目建设中出现的风险 因素,比如建设成本的超支、未按期完工等因素。项目承保企业则要承担一些参与方无 能力承担或无人承担的风险,然后进行保障。
风险在任何一个项目中都是存在的,在整个项目的实施过程之前,综合管廊PPP项 目可以通过事前风险控制来降低风险水平。事前风险控制包括风险规避、风险转移和风 险接受等方法。通过对综合管廊项目合理地分析,可以将较大风险归纳出来,或者是对 于项目的方案进行修改,避免较大的风险发生而无法应对。SF综合管廊PPP项目作为 一个完整的项目,在对风险进行把控时,我们要从项目实施前、实施中和实施后分别进 行项目风险管理研究。在项目设立前期,我们可以采用风险规避的方法。比如,政府部 门在挑选社会资本方式,要对各个企业的结构、资金状况进行深入了解,筛选岀能力更 强、更具有经验的社会资本方,然后将其引入到SF综合管廊PPP项目当中,避免后续 因为社会资本方自身的能力不足而引发的风险。在项目的实施中,我们可以采用风险转 移的策略来规避风险。因为SF综合管廊PPP项目中存在许多参与主体,在项目进行时, 可能会遇到较大的风险发生。这时各个主体应该联合,不局限于承担风险的主体,而是 哪一方有把控风险的能力便可以对风险进行管理。还有在SF综合管廊PPP项目中,项 目中还引入了保险公司,这实际上也是风险转移的策略,保险公司就是去承担一些项目 中其他参与方无法承担的风险,以求降低整个项目的风险。
在项目的建设和运营阶段,我们要随时对风险进行监控。SF综合管廊PPP项目周 期长、项目复杂多变,无论什么时候都可能会出现预测不到的风险,这是应该设立风险 监控程序。在风险发生时,相关管理部门应该采取紧急应对措施,及时作出项目调整, 将项目带来的危害降到最低,使项目承受的损失降到最少。
5.3 SF综合管廊PPP项目风险应对建议
通过前文对综合管廊PPP项目的基础理论研究后,对SF综合管廊PPP项目的具体 案例进行风险识别和分析,得出了项目的整体风险以及各个风险因素的权重,这时将要 对一系列的风险因素的结论给出相关的建议。对于不同的项目来说,面临的风险因素可 能不太相同,但是应对风险的原则都是相同的。本文通过对具体案例SF综合管廊PPP 项目进行研究,以项目的设立一建设一运营的角度,得出了 24个二级风险因素、6个一 级风险层级,然后针对各个风险站在不同参与方角度给出应对建议。
(1)政策环境风险
“政府信用风险”就应该在项目部署前签订相关的合同协议,并在其中清楚地将政 府方在项目实施过程中所应承担的角色进行定义,如若违反相关内容,则要按合同违约 进行处理。
“政府审批效率低”风险应进行如下处理,若在项目设立阶段,政府部门在保证顺 利推进项目的实施过程中,减少一些多余的审批流程,争取在短时间内开始管廊项目。 若在项目的实施过程中,那政府部门应该和其余参与方经常进行交流,设立一个项目问 题反馈平台,可以让政府部门及时了解问题、处理问题,减少审批流程带来的影响。
“政府官员廉洁性”则可以在项目设立前、项目实施中和运营阶段设立监督管理机 制和系统,设立SF综合管廊PPP项目风险监管网页,鼓励项目参与方与社会公众对政 府部门进行监督和举报,将破坏廉洁性的源头扼杀在摇篮中。政府部门内部在实行举报 监督的政策下,一定时期内都要对政府部门的人员进行思想教育和学习,让每一位政府 人员能够从思想当中改变,从源头进行防控和消除。
“政府决策失误”则在项目设立阶段,管理咨询机构和政府双方应该多次对项目进 行考察和调研,并邀请专家对项目进行评判和指导,确定可行性分析研究和物有所值研 究。
(2)法律及合约风险
“法律监管体系风险”,当前我国的综合管廊PPP项目还在初步发展阶段,政府针 对综合管廊PPP模式出台的相关法律政策较少,所以整个法律监管体系还不成熟。针对 这一风险,相关政府部门应该根据发展情况,岀台一系列的技术标准,这样不仅可以规 范各个参与方的行为,还可以提高整个综合管廊PPP项目的质量水平。
“合同风险”一般体现在政府部门与私营机构之间。签署合同可以清楚地划分参与 方的责任与义务,在出现矛盾和分歧时,以合同约定的条例进行处理。在合同的编制过 程中,应该遵守国家的相关政策和法规。基于平等性原则,合同应该签署过程中,以项 目最大化为目标,无论出现什么争议时,参与方都应该依照目标来进行处理和让步。
“第三方信用风险”,除了项目公司的主体政府部门和私营部门等外,还可能涉及 许多第三方企业的参与,比如项目施工阶段的施工单位、材料设备供应单位等。因为这 些企业不属于整个综合管廊PPP项目的主体,进行监督和控制相对来说比较难,所以应 该与第三方机构进行签订合同,在合同协议中明确规定第三方的职责与义务。如若违反 合同中的规定,则要用相关政策进行处罚。除了签署合同,还可以设立监管部门对一些 第三方进行监督管理,在规定的期间进行业务和技术考核,一旦出现问题也将受到追责。
“环保政策”,项目建设过程中,因施工可能对城市的环境和周围群众的正常生活 造成影响,这时项目公司应该和施工单位进行沟通协调,可以科学有效的安排工程建设。 在施工周围设置一些喷水设施,有效地防止灰尘污染环境;或者采用一些降噪设备,将 工程带给城市居民的影响降到最低。
(3)金融风险
“融资风险”,因为综合管廊PPP项目的资金需求较大,资金又是保障项目顺利进 行的前提,所以融资风险需要多方的努力才能进行解决。政府部门作为项目的发起者, 又有其地位的特殊性,政府部门可以在项目公司和金融机构之间进行拉线协调。一般综 合管廊PPP项目的融资机构多为银行,在政府部门的协调下,项目公司可以多次对借款 银行进行考察和调研,积极探讨项目的融资方案。
项目的融资金额还可以由社会资本方进行提供,那这则是政府部门应该关注的因 素。在项目前期进行招投标时,要对社会资本方的企业状况、财务结构进行分析和检验, 看看资金情况是否可以满足项目的需求。社会资本方在进行投资时,也要对项目进行分 析,检验收益和回报的比例,不能依附于社会浪潮进行盲目跟风。
“利率变化”,因为SF综合管廊PPP项目的周期较长,不确定因素出现的可能也 较大。在项目的前期融资时,可以采用基本利率和浮动利率相结合的方式。当国家的经 济发生变化时,利率则会产生较大的浮动,这时便会对项目的运行和收益产生影响。在 此影响下,私营企业将会承担较多部分的利率风险,但是私营企业承担利率的风险也是 有一定程度的。如果发生了浮动较大的利率变化,私营企业无法承担时,政府部门应作 为主要参与者,应该对私营企业进行风险补偿,从而降低私营企业承担的风险。
(4)设计风险
在SF综合管廊PPP项目前期整体设计时,项目公司则要对项目的设计单位、设计 方案进行筛选。首先,针对设计单位的选择,项目公司可以多方比较各家单位的设计情 况以及实力,选择适合SF综合管廊PPP项目的设计单位,可以降低一系列的设计风险, 并将设计风险分散化。在确定完设计单位后,项目公司和设计单位应该多次进行实地考 察和勘探,针对SF综合管廊PPP项目的效益、项目的容量、各个管线的规划等问题, 预测出多种设计方案,避免出现未察觉的风险因素,最后选择最优的设计方案,以降低 风险。
在项目的施工过程中,可能会根据项目的实地施工情况对设计方案进行改动。这时, 项目公司、施工单位与设计单位应该在项目的实施过程中建立一个交流风险平台。如果 施工单位在施工过程中遇到无法解决的设计风险时,应该及时向项目公司和设计单位报 告;项目公司在施工单位和设计单位中进行沟通协调,及时针对问题进行调整和修改, 将项目的设计风险降至最低。
(5)施工风险
在施工过程中,遇到的风险影响较多,在控制好前期风险等一系列可能对工期影响 的前提下,项目公司与施工单位就要严格监控施工风险,制度详细地工程计划,对每一 项施工节点进行把控。
“建设不可抗力风险”是指在施工进程当中,出现未预见的风险因素。在设计风险 的预防中,提到可以建立风险交流平台。在施工过程中,也可以建立施工风险交流平台。 在风险发生时,施工单位管理人员一边要及时利用风险平台报告项目公司和设计单位, 可以避免文件报告的层层繁琐;一边则要提高施工现场管理人员的临时应对决策能力, 针对出现的风险因素,迅速讨论进行解决,不能进行隐瞒或延误。
“建设工期滞后”可以通过严格控制工期来把控。在项目实施过程中,应该对施工 单位进度进行监督和奖励相结合的方式。监督是因为施工单位在施工过程中可能会遇到 一些棘手或不确定的问题,导致施工进程慢,项目公司则要随时监督和检查,针对出现 的问题双方及时沟通和解决。在监督项目质量的同时,也要引入第三方监理部门,帮助 项目公司对实施施工质量进行监督。在施工过程中,建立合理的赏罚制度,一定期间内 随时对施工单位管理人员进行考核,对于优秀的施工管理人员进行奖励,不积极的人员 进行惩罚。
“建设成本超支”,在SF综合管廊PPP项目前期进行预算时,项目公司要对施工 阶段的成本支出作出反复计算和审查,避免后期不必要的成本支出。在做好前期成本预 算的基础上,也要制定一个成本增加的应急方案,针对项目中出现的成本超支,做好前 期的预防准备工作。在实施过程中,施工企业要严格遵守制定的设计方案进行施工,如 果有成本超支的迹象,随时向项目公司进行报备。项目公司要根据实际发生的情况,及 时作出调整,以防影响因素越变越大。然后分析成本超支的原因,是否因为某个行为或 某个部门的调整导致成本增加,对有过错的一方进行问责。
“建设变更风险”,施工公司应该严格按照标准进行施工,对于发生需要变更的地 方,及时报告项目公司,项目公司则要询问设计单位,征求专家的意见,多方进行讨论 验证变更的可行性,避免建设变更对后期施工带来一定的影响。
(6)运营风险
因为我国的PPP综合管廊项目属于发展初期,没有形成较为成熟的管理体制,加之 缺少广泛成功的项目为借鉴依据,所以在运营阶段很难准确把握出现的问题。对于SF 综合管廊PPP项目中,若运营期阶段出现众多问题,比如项目收益不足、综合管廊收费 定价系统没有标准等,如何没有进行合理的风险管理,对于项目公司或者整个项目都会 产生一定的影响。
“可行性缺口补贴问题”在项目建设期后将开始项目的运营期,因为本文研究的 SF综合管廊PPP项目采用的BOT模式,所以运营期先由项目公司进行管理。在运营开 始初期,可能因为许多原因导致入廊单位不积极,项目的收入较低。这是政府部门应该 根据签署的协议对项目公司进行一部分的资金补助,以使项目可以度过前期的困难,走 向正常化运营。
“收费定价机制不完善”,针对不同城市的综合管廊项目,政府部门要根据当地实 际情况进行考察,然后结合一些成功的综合管廊PPP模式的定价制度。通过借鉴案例, 再对自己的收费定价模型进行修改,制定出符合SF综合管廊PPP项目自身的收费定价 制度。
“项目收益不足风险”主要是来源于运营期收费定价制度的不完善或者入廊费用较 高导致管廊公司缺少入廊的积极性。针对收费定价制度的不完善造成影响所应采取的措 施我们在上文中已经提及。那对于入廊费用高、入廊积极性较低等因素,项目工期前期 应该进行调研,多与管廊公司协商合作,分析入廊比例低的原因。在与管廊单位进行签 署合同时,可以将入廊费用、租金缴纳等问题进行明确规定,对不按时缴纳租金的单位 进行违约处理,避免项目初期收益不足等情况。项目公司在选择入廊单位时,可以对前 期积极入廊的单位进行一定的优惠减免。在缴纳平时租金时,对于一次性交付和定期缴 付的入廊单位实施奖励,这样可以提高管廊单位入廊的积极性,平衡前期因收益不足引 发的问题。
5.4本章小结
本章通过上一章所得岀SF综合管廊PPP项目的风险评价结果为基础,进行风险管 理和应对。首先,先是通过项目分担原则以及项目各方对风险的把控能力进行详细分析。 然后对本文所研究的具体案例SF综合管廊PPP项目风险管理分析得出的的风险因素 ——6个风险层(24个风险因素),站在不同的项目参与方角度,对其进行风险的建议 和风险应对。
通过本章对SF综合管廊PPP项目的风险因素进行总结和风险应对建议,不仅对本 项目在实施过程中所产生的的风险起到预防和管理的作用,也为X城市乃至其他地区的 管廊PPP项目的实施提供一定的借鉴作用。
6结论与展望
6.1研究结论
城市地下综合管廊PPP项目不仅可以缓解政府部门的财政压力,提高基础建设水 平,还可以满足现代化城市的发展,更是健全城市基础设施的必然选择。本文首先阅读 了综合管廊PPP模式风险管理的大量理论研究,描述了综合管廊PPP模式和发展历程。 通过引入一个具体案例SF综合管廊PPP项目建立风险管理体系,从风险因素的识别、 分析、应对三个方面来阐述和分析问题,得岀的相关结论如下:
(1)以文献综述法为基础,通过阅读国内外研究文献,对SF综合管廊PPP项目的 风险进行归纳和分类,并对其释意,得岀了 40个高频风险因素,并总结分类成风险清 单。然后利用专家调查法和等级全息建模方法(HHM)构建SF综合管廊PPP项目全生 命周期多维度风险识别模型。通过模型进行识别和过滤,从40个高频风险因素中筛选 出24个关键风险因素。根据各个风险的归属类型,划分为6个一级指标,分别是政策 环境风险、法律及合约风险、金融风险、设计风险、施工风险、运营风险。
(2)通过引入具体案例SF综合管廊PPP项目,将风险管理模型变得具体化和数字 化。在对项目进行评价时,本文选取了基于层次分析法的模糊综合评价法为风险管理体 系,证明综合管廊PPP项目在风险评价中采用此种方法是合理有效的,也在一定程度上 降低了层次分析法在使用过程中的主观性。通过分析得出了 SF综合管廊PPP项目自身 的风险程度以及识别出的二级风险因素的权重和排名,让项目公司和其他参与方可以清 楚地认识到项目运行过程中各个风险层级的内在联系以及在项目执行过程中需重点把 控的风险对象,以增强SF综合管廊PPP项目在实施过程中风险管理把控的整体效果。
(3)在风险分担方面,首先对SF综合管廊PPP项目的风险分担原则等理论基础进 行阐述,然后以前文对SF综合管廊PPP项目进行风险识别、分析和评价的基础上,根 据6个一级指标为框架,站在不同项目参与方提出了应该由各自需要注意和把控的风险 应对建议。
综上所述,本文通过对理论基础的详细介绍,清楚地了解到综合管廊PPP项目以及 项目本身的风险管理体系构造。通过对具体案例SF综合管廊PPP项目的介绍,将风险 管理体系予以实施和验证,通过三个方面:风险识别、风险分析评价以及风险应对来展 开,其研究的内容和运用的方法均适用于我国综合管廊PPP项目,可以为我国今后综合 管廊PPP项目提供一定的思路和借鉴,同时也为我国其他城市基础建设PPP模式的项 目起到一定的参考价值。
6.2研究局限和展望
由于我国PPP模式的起步晚,所以综合管廊PPP项目的管理体系还不是较为成熟。 本文虽然针对SF综合管廊PPP项目得出了风险管理的结论,但是在研究的过程中还存 在着一定的不足之处。
(1)本文的风险识别因素是针对于SF综合管廊PPP项目得出的,根据项目之间的 差异性,识别出的风险因子可能就不太适用于其他PPP项目。在风险的识别中和模糊综 合评价法中会运用到专家调查法和打分法,可能有一定的主观性,需要在未来的研究中 将主观因子降到最低。
(2)因为综合管廊PPP项目属于发展的初步阶段,那针对于它的风险管理研究体 系还不购完善和成熟。在今后的研究中,随着综合管廊PPP项目的日渐成熟,可以多加 引用一些其他方法进行分析,使风险管理系统更加完善。
致谢
时光荏苒,日月如梭,三年的研究生生活即将就要达到尾声,在这个夏天画上一个 句号。回顾三年之前的开学时,我们都是怀着自己的理想和热情来到了西安科技大学研 究生院。在研究生的三年生活中,我们不仅学到了许多知识技能,更是收获了许多社会 技能,这对我们走向社会工作都是十分必要和至关重要的。想到即将离开这个花园般美 丽的校园,非常恋恋不舍。在这段研究生学习生活中,我们不仅收获了朋友、师兄师姐 的友谊,更遇到了许多慈祥的老师。在他们的帮助下,终于将这篇论文写完成,在这里 请接受我诚挚的谢意!
首先,我要强烈感谢我的导师袁显平老师。袁老师有着渊博的专业知识,严谨的治 学态度,精益求精的工作作风,诲人不倦的高尚师德。他严以律己、宽以待人的崇高风 范,和蔼可亲、平易近人的人格魅力对我影响深远。不禁使我树立了远大的学术目标、 掌握了基本的研究方法,还使我明白了许多待人接物与为人处事的道理。本论文从选题 到完成,每一步都是在导师的指导新完成的,倾注了导师大量的心血。在此谨向袁老师 致以最衷心的感谢。
其次,感谢在研究生学习期间给我上课的老师们,教导我实证方法的师兄、师姐们, 给予我学业上的帮助和生活上的照顾的室友们,有幸与你们同行人生的这一阶段是我读 研的最大收获。此外,还要特别感谢我的家人,家人的陪伴和督促是我奋斗的源泉和动 力。感谢爸爸妈妈养育我、栽培我、鼓励我,给予我无私的爱,教会我做人的道理,使 我树立正确的人生观、价值观,让我在前进的道路上充 满力量和勇气。
最后,我还想对在百忙之中评审这篇论文的各位专家教授表示诚挚的谢意!由于我 的学术水平有限,所写论文难免有不足之处,恳请各位老师和学友批评和指正。
再次感谢所有关心我、爱护我的人,谢谢!